Опричнина и её влияние на государственный строй России

Бесплатно!

Реферат на тему

 «Опричнина и её влияние на государственный строй России»

Введение

«Опричнина—   период в истории России (приблизительно от1565до1572 года), обозначившийся государственным террором и системой чрезвычайных мер. Также «опричниной» называлась часть государства, с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников («Государева опричнина»). Опричниками назывались люди, составлявшие тайную полицию Ивана Грозного и непосредственно осуществлявшие репрессии». Так определяет это явление свободная энциклопедия Википедия[1]. На самом деле однозначной оценки опричнины нет, разные ученые расходятся во мнениях относительно необходимости её ввода. С другой стороны, все согласны с тем, что опричнина в большой степени способствовала централизации России. Чтобы в полной мере разобраться в этом явлении, необходимо рассмотреть его причины, основные чертыи последствия, только тогда можно давать ему хоть сколько-нибудь объективную  оценку.

Причины введения

Разные историки выделяют совершенно разные причины введения опричнины. Скрынников основной причиной считает недоверие царя к боярам. Ещё во время Ливонской войны Иван IVобнаружил, что «бояре не признают его авторитет в военных вопросах»[2].  После предательства воеводы Курбского царь окончательно утвердился во мнении, что против него существует боярский заговор, а так как церковь отказывалась поддержать его стремление расквитаться с изменниками-боярами, Иван Грозный решает использовать новые «чрезвычайные меры».

С. Ф. Платонов выделяет две основные предпосылки:

–       отношения монарха и боярской аристократии оставались неупорядоченными инеурегулированными;

–       активная военная политика и необходимость в постоянном увеличениичисленности войска заставляли государство систематически подчинять интересыпроизводителей (крестьян, ремесленников и торговых людей) интересам служилого класса.

“Оба противоречия в своем развитии во второй половине XVI в. создавали государственный кризис” (С.Ф. Платонов).

В.Б. Кобрин считает, что опричнина “целилась” в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации.

Все эти теории объединяет одно: здесь опричнина представляется продуманным политическим шагом, направленным на достижение какой-то цели. Наряду с ними есть мнения выдающихся историков, таких как Карамзин и Ключевский о том, что опричнина не несла никакого политического смысла, а была лишь прихотью обезумевшего правителя, такой вывод они делают на основе того, как сильно изменился царь и его методы правления за небольшой промежуток времени.

Я считаю, что опричнина была введена по совокупности причин. Это во-первых бояре, стремившиеся к власти, правда нельзя сказать что они препятствовали централизации государства. В.Б. Кобрин доказывает это в своих работах. Русское боярство в отличие от европейских феодалов не имело земель, сконцентрированных в одной местности, их владения бывали раскиданы по множеству уездов, так что безопасность их без сильной центральной власти обеспечиваться не могла. Боярство просто было недовольно политикой воинственного правителя, и он это чувствовал. Тут уже сыграли роль личные качества Ивана Грозного, он не терпел всякой критики и вмешательства в свои дела. Несомненно, свою роль сыграли и какие-то отклонения в психике царя. Церковь также внесла свою лепту, ведь она не поддержала царя в стремлении наказать бояр. Будучи глубоко верующим человеком, Иван VI все равно не мог позволить кому бы то ни было оспаривать свои решения. Всё это определило установление на территории России одного из самых жестоких режимов за всю её историю.

Основные черты

2 февраля 1565 года царь приехал в Москву после долгих совещаний со своими приближенными. На следующий день, созвав высшее духовенство, бояр, чиновников, предложил устав Опричнины. Иван Грозный сказал, что для своей и государственной безопасности назначает особенных телохранителей. Такая мысль никого не удивила; все знали его недоверчивость, боязливость, свойственную нечистой совести; но следствия удивили, а обстоятельства привели в новый ужас Россию.

1) Царь объявил свой собственностью города: Можайск, Вязьму, Козельск, Перемышль, Белев, Лихвин, Ярославец, Суходровью, Медынь, Суздаль, Шую, Галич, Юрьевец, Балахну, Вологду, Устюг, Старую Русу, Каргополь, Вагу, также Московские области и другие с их доходами;

2) Выбрал 1000 телохранителей из князей, дворян, боярских детей и дал им поместья в этих городах, а тамошних вотчинников и владельцев перевел в другие места;

3) В самой Москве взял себе несколько улиц, откуда выселил всех дворян и

приказных людей, не входивших в царскую тысячу;

4) Назначил особенных чиновников для своих услуг: дворецкого,  казначеев,

ключников, даже поваров, хлебников, ремесленников;

5) Возненавидев славные Кремлевские воспоминания и священные гробы предков, не хотел больше жить в великолепном дворце Ивана III и приказал строить новый за Неглинной, между Арбатом и Никитской улицей, и подобно крепости оградить высокой стеной.

Указанная часть России и Москвы, тысячная дружина, новый двор, как отдельная собственность царя, находясь под его непосредственным ведомством, были названы  опричниной. Все остальное же – т.е. государство – земщиной, которую Иван поручал земским боярам, князьям Бельскому, Мстиславскому и другим, велев старым государственным чиновникам – конюшему, дворецкому, казначеям, дьякам – сидеть в их приказах, решать все гражданские дела, а важнейшие относить к боярам, которым дозволялось в черезвычайных ситуациях, особенно по ратным делам, ходить с докладом к государю. То есть Иван Грозный, по-видимому, желал как бы отдалиться от царства, стеснив себя в малом кругу частного владетеля, и в доказательство, что государство и государственное  уже не одно  в России, требовал себе из земской казны 100 000 рублей за издержки его путешествия от Москвы до Александровской Слободы! – Никто не противоречил; царская воля была законом.

Тут же начались казни мнимых изменников, якобы совместно с Курбским не помышлявшим убить царя. После казней Иван IV занялся образованием своей новой дружины. В совете с ним сидели Алексей Басманов,  Скуратов, Князь Афанасий Вяземский и другие любимцы. К ним приводилимолодых боярских детей, отличавшихся не достоинствами, но так называемымудальством, распутством, готовностью на все. Требовалось, чтобы они не имелиникакой связи со знатными боярами, неизвестность, самая низость происхождения вменялась им в достоинство. Вместо тысячи царь избрал 6000 и взял с них присягу служить ему верой и правдой, доносить на изменников, дружить с земскими, не знать ни отца не матери, а лишь одного государя. За это государь дал им нетолько земли, но и дома и всю движимую собственность (числом 12000) старых владельцев, высланных за пределы опричнины. Эти земледельцы были жертвами несправедливого учреждения; новые дворяне, которые из нищих сделались большими господами, хотели пышностью закрасить свою подлость, нуждались в деньгах, обременяли крестьян тяжелой работой, большими налогами; деревни разорились. Но это зло было не столь большим по сравнению с другим. Иван IV предавал свою Россию в жертву своим опричным; они были всегда правы в судах, а на них не былони суда, ни управы. Опричник мог безопасно теснить, грабить соседа, а в случае жалобы брал с него пеню за бесчестье. Создавалось впечатление, что чем больше государство ненавидело опричных, тем больше последним доверял царь. Государь не считал себя в безопасности в своем новом дворце, не любил он и Москву, и жил чаще всего в Александровской Слободе. Тут опричники имели свою улицу, купцы также. Никто не смел ни въехать в слободу, ни выехать оттуда без ведома Ивана Грозного; для этого в трех верстах от Слободы, прозванной неволей, всегда стояла воинская стража.

Грандиозные погромы собственного населения стали обыденными для царя и его новой дружины. Лошади опричников «украшались» собачьими головами, а к хвостам были привязаны метлы. Это символизировало: Мы будем выгрызать и выметать изменников. Есть мнения, что к этим символам, которые никак нельзя назвать исконно-русскими, царя подтолкнула жена черкешенка. Народ всё это оценивал как обиду царя и терпеливо ждал, пока Опричнина закончится, и государь вновь смилостивится над своим народом.

Последствия опричнины

Опричнина стала примером беспрецедентного доселе для Руси террора  царя, направленного против своего же населения. Один только поход Ивана Грозного на Новгород унес жизни, по разным оценкам, от 3 до 15 тысяч человек. Р. И. Скрынников, подсчитав число жертв, упомянутое в «Синодике» Ивана Грозного, вывел цифру 2170—2180 человек; однако уточняет, что донесения могли быть не полны, многие действовали «независимо от распоряжений Скуратова» и допускает цифру три-четыре тысячи человек. В. Б. Кобрин считает эту цифру крайне заниженной, отмечая, что она исходит из предпосылки, что Скуратов был единственным или, по крайней мере, главным распорядителем убийств. Согласно новгородской летописи, во вскрытой могиле погибших обнаружили 10 тысяч человек. Кобрин сомневается, что это было единственное место погребения убитых, однако считает цифру в 10-15 тысяч наиболее близкой к истине. Общее население Новгорода тогда не превышало 30 тысяч. Однако убийства не были ограничены лишь самим городом. Московские казни 1571 года так же вошли в историю России кровавым пятном, тут царь не жалел даже своих верных соратников. Многие ученные считают опричнину предпосылкой Смутного времени.

Как отмечает В. Кобрин, «писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие». До 90 % земли лежало «в пустее». Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и «волочились меж двор».

Книги полны записями такого рода: «…опритчиные на правежи замучили, дети з голоду примерли», «опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам умер, дети безвесно збежали», «опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли». В Двинской земле, где собирал подати опричник Барсега Леонтьев, целые волости запустели по выражению официального документа «от гладу, и от мору, и от Басаргина правежу». В духовной грамоте 90-х гг. автор отмечает, что его село и деревню в Рузском уезде «опришницы розвозили, и та земля стояла в пусте лет з двацеть». Экономические и демографические результаты опричнины резюмировал псковский летописец, записавший: «Царь учиниша опричнину… И от того бысть запустение велие Русской земли»[3].

Однако есть у Опричнины и положительные последствия -это,  прежде всего усиление власти самодержца. Цель опричнины как системы политических и экономических мер — установление в России режима личной власти царя. Поставив боярскую Думу и синклит церковных иерархов между угрозой нападения своего особого (опричного) войска и угрозой выступления московского посада (искусно возбуждаемого агентами царя после его отъезда из столицы в декабре 1564 г. в Александровскую слободу), Иван Грозный добился полной их капитуляции, скрепленной соответствующими приговорами. “Государева воля” была признана единственным источником власти и права, единственным источником определения внутренней и внешней политики.Главным результатом опричнины стал новый механизм власти, с помощью которого стало возможным управлять огромной страной, не поощряя, а наоборот гася ростки демократии. На смену сословно-представительной монархии в результате опричного переворота пришло самодержавие как форма политической и государственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни Боярская дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.

Мнение современников

Многие современники Ивана IV выражали свои мысли по поводу опричнины. Некоторые из мнений дошли до нас. Князь Курбский в своей Истории, перечисляя жертвы Ивановой жесткости, насчитывает их свыше 400. Современники-иностранцы считали даже за 10 тысяч. Совершая казни, царь Иван по набожности заносил имена казненных в помянники (синодики), которые рассылал по монастырям для поминовения душ покойных с приложением поминальных вкладов. Эти помянники – очень любопытные памятники; в некоторых из них число жертв возрастает до 4 тысяч. Но боярских имен в этих мартирологах сравнительно немного, зато сюда заносились перебитые массами и совсем не повинные в боярской крамоле дворовые люди, подьячие, псари, монахи и монахини – «скончавшиеся христиане мужеского, женского и детского чина, имена коих ты сам, господи, веси», как заунывно причитает синодик после каждой группы избиенных массами.

Заключение

В чем же все-таки причины ведения столь жестокой политики опричнины? Существует два наиболее распространённых суждения по этому поводу: мнение В. Кобрина и К. Валишевского. Валишевский утверждает, что к оценке личности Ивана Грозного нельзя подходить так, как к обыкновенному историческому деятелю, то есть объяснять все его поступки по большей части влиянием нравов жестокого времени. Валишеский склонен объяснять жестокий нрав и крайнюю кровожадность царя не столько влиянием времени, сколько врожденным психическим заболеванием или нервным пороком. Кобрин же не склонен объяснять жестокое поведение Ивана Грозного психическим недугом (он упоминает лишь о возможной мании преследования как о «профессиональной болезни всех властителей такого рода»). Кобрин вообще не склонен слишком подробно останавливаться на глубоком психологическом анализе личности Ивана Грозного. Одной из главных его мыслей является то, что Иван Грозный не всегда в состоянии был осознавать свою ответственность за совершенные действия: царь все время ищет виноватого, находит и жестоко наказывает его. Мы же в свою очередь склоняемся к точке зрения Кобрина. Может быть Иван Грозный и страдал от каких-либо психических заболеваний, но это не помешало ему провести грандиозную реформу, навсегда изменившую жизни людей в стране.

Кроме того мы не склонны оценивать опричнину слишком критично. Кто-то скажет, что погибло множество ни в чем не повинных людей, но это почти неизбежно при реформах такого масштаба. Среди итогов опричнины можно выделить действительно необходимые тому времени пункты:

–       подрыв экономической базы и ослабление политического могущества княжеско-боярской оппозиции

–       усиление дворян

–       создание централизованного государства и мощной армии

–       усиление феодального гнёта и рост закрепощения крестьян.

Рассуждать о сущности, целях, итогах Опричнины можно долго, но она навсегда останется одним из самых неоднозначных явлений в истории нашего государства.

Список литературы

1.     Всемирная история, т. 4, М., 1958

2.     Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 477—479.Цит.

3.     Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т.9, глава 2

4.     Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. 9, глава 3

5.     Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция XXIX

6.     Кобрин В. Б. ИВАН ГРОЗНЫЙ

7.     Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей Глава 20. Царь Иван Васильевич Грозный

8.     Скрынников Р. Г. «Иван Грозный», АСТ, М, 2001

9.     Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т.6, гл. 4

[1] Википедия – Опричнина
[2] Скрынников Р. Г. Иван Грозный  стр. 103
[3] В. Б. Кобрин, «Иван Грозный» — Глава II

Детали:

Тип работы: Реферат

Предмет: История России

Год написания: 2010

Добавить комментарий

Ваш email не будет показан.

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.