Теоретическое обоснование проблем экологии культуры в трудах Д. С. Лихачева

Бесплатно!

Реферат

на тему “Теоретическое обоснование проблем экологии культуры в трудах Д. С. Лихачева”

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одна из самых характерных особенностей научного и публицистического наследия академика Дмитрия Сергеевича Лихачева — это свойственное практически всем его трудам представление о внутренней целостности культуры, о глубоких взаимосвязях между различными, иногда очень далекими друг от друга и на первый взгляд не сопряженными между собой явлениями культуры и целыми областями деятельности человека.

Одним из продолжателей дореволюционных традиций в культурологии является академик Дмитрий Сергеевич Лихачев – крупнейший знаток древнерусской литературы, истории искусства, поэтики, текстологии, почетный член многих зарубежных академий. Будучи поборником культурного единства человечества, он выдвинул идею создания своеобразного Интернационала интеллигенции, сформулировав «девять заповедей гуманизма», во многом перекликающихся с десятью христианскими заповедями.

Как культуролог Д. С. Лихачев выступает последовательным противником всякого рода культурной исключительности и культурного изоляционизма, продолжая линию примирения традиций славянофильства и западничества, восходящую к Ф. М. Достоевскому и Н. А. Бердяеву, поборником культурного единства человечества при безусловном сохранении всех национальных своеобразий. Оригинальным вкладом ученого в общую культурологию стала предложенная им под влиянием В. И. Вернадского идея «гомосферы» (т.е. человеческой сферы) Земли, а также разработка основ новой научной дисциплины – экологии культуры.

Д. С. Лихачев – очень известная личность в культурных кругах, и имеет достаточно интересный опыт в этой сфере.

Цель исследования. Целью данного реферата является теоретическое обоснование проблем экологии в трудах Д. С. Лихачева.

Объект исследования. Объектом теоретического исследования является экологи в трудах Д. С. Лихачева.

Задачи исследования. В соответствии с темой данного реферата, а также поставленной целью был сформулирован ряд задач:

1.  Изучить специализированную литературу по дисциплине «Культурология», на тему данного реферата «Проблемы экологии в трудах Д. С. Лихачева».

2.  Рассмотреть и кратко обосновать биографию Д. С. Лихачева.

3.  Провести теоретический анализ вопросов и проблем экологии культуры, основанный на трудах Д. С. Лихачева.

4.  Теоретически обосновать значение экологии культуры для современной российской школы, изложенное Д. С. Лихачевым.

5.  Подвести итог результатов выполненной работы.

Структура работы. Данный реферат состоит из введения, трех теоретических параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем реферата составляет 20 страниц.

1. Краткая биография и научная деятельность Д. С. Лихачева

Дмитрий  Сергеевич Лихачев родился 28 ноября 1906 года в Санкт-Петербурге. Окончил факультет общественных наук Ленинградского государственного университета (1928). В 1928 – 1932 годах был незаконно репрессирован и находился в Соловецком и Беломоро-Балтийском лагерях. С 1938 года – младший, а с 1941 года – старший научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР. С 1954 года – заведующий сектором, в настоящее время – отделом древнерусской литературы ИРЛИ. В 1941 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Новгородские летописные своды XII века», в 1947 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора филологических наук – «Очерки по истории литературных форм летописания XI – XVI веков». С 1953 года – член-корреспондент АН СССР, с 1970 года – действительный член (академик) АН СССР (в настоящее время – РАН).

Научная биография академика Дмитрия Сергеевича Лихачева началась еще в студенческие годы. Он занимался одновременно в двух секциях отделения языкознания и литературы факультета общественных наук Ленинградского государственного университета: романо-германской (по специальности английская литература) и славяно-русской [8, c. 231]. Участие Дмитрия Сергеевича в «Некрасовском семинаре» профессора В. Е. Евгеньева-Максимова, одного из крупнейших исследователей творчества Н.А. Некрасова, послужило импульсом к углубленному изучению первоисточников, что определило весь его дальнейший путь в науке. Сам Дмитрий Сергеевич особо отмечает, что именно В.Е. Евгеньев-Максимов приучил его «не бояться рукописей», работать в архивах и рукописных собраниях. Так, уже в 1924–1927 гг. он подготовил исследование о забытых текстах Некрасова: нашел около тридцати неизвестных ранее фельетонов, рецензий и статей, печатавшихся в ряде изданий 40-х годов XIX в., и установил их принадлежность Некрасову. По не зависящим от молодого исследователя обстоятельствам эта работа не была опубликована.

Уже в ранних работах Д. С. Лихачева раскрылось его научное дарование, уже тогда он поразил специалистов своей необычной трактовкой древнерусской литературы, и поэтому крупнейшие ученые отзывались о его работах как о чрезвычайно свежих по мысли. Нетрадиционность и новизна исследовательских подходов ученого к древнерусской литературе состояли в том, что он рассматривал древнерусскую литературу прежде всего как явление художественное, эстетическое, как органическую часть культуры в целом. Д. С. Лихачев настойчиво искал пути для новых обобщений в области литературной медиевистики, привлекая к изучению литературных памятников данные истории и археологии, архитектуры и живописи, фольклора и этнографии. Появилась серия его монографий –  «Культура Руси эпохи образования русского национального государства» (1946), «Культура русского народа X-XVII вв.» (1961), «Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого» (1962).

В те же годы Дмитрий Сергеевич изучал древнерусскую литературу в семинаре у профессора Д.И. Абрамовича. Под руководством последнего он написал свою дипломную работу (неофициальную) о малоизученных «Повестях о патриархе Никоне». Официальной дипломной работой Дмитрия Сергеевича по романо-германской специальности было исследование «Шекспир в России в XVIII веке».

После окончания университета Д. С. Лихачеву не сразу удалось сосредоточить свои силы и знания на научной работе, лишь через 10 лет включился он в состав сотрудников Сектора древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) Академии наук СССР (ИРЛИ АН СССР). Однако близко с работой этого Сектора Дмитрий Сергеевич соприкоснулся, редактируя его печатные издания в Ленинградском отделении Издательства Академии наук СССР.

В 1937 г. Сектор подготовил посмертное издание обширного труда академика А.А. Шахматова «Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв.». «Эта рукопись увлекла меня», — вспоминал Дмитрий Сергеевич, который в качестве редактора издательства должен был внимательно проверить ее готовность к набору. В результате у него возник интерес к другим работам А.А. Шахматова, а затем и к широкому кругу вопросов, связанных с историей древнерусского летописания. Именно с этой глубоко продуманной темой он войдет в среду «древников»-литературоведов (1938). Исследования в этой области принесут ему ученую степень кандидата (1941), а затем — доктора филологических наук (1947).

Д. С. Лихачев подошел к летописи не только как историк, но и как литературовед. Он изучал рост и изменение самих способов летописания, их обусловленность своеобразием русского исторического процесса. В этом проявился характерный для всего творчества Дмитрия Сергеевича глубокий интерес к проблеме художественного мастерства древнерусской литературы, причем стиль литературы и изобразительного искусства он рассматривает как проявление единства художественного сознания.

Первые работы Д. С. Лихачева посвящены старшему летописанию Новгорода [1, с. 102]. Этой теме посвящен цикл его работ 40-х годов, которые сразу привлекли читателей строгостью метода, свежестью и убедительной обоснованностью выводов.

Известный ученый, автор фундаментальных трудов, посвященных истории русской литературы (главным образом древнерусской) и русской культуры. Автор сотен работ (в том числе десятков книг) по широкому кругу проблем теории и истории древнерусской литературы, многие из которых переведены на английский, болгарский, итальянский, польский, сербо-хорватский, чешский, французский, испанский, японский, китайский, немецкий языки. Автор 500 научных и около 600 публицистических трудов.

2. Взгляд Д. С. Лихачева на проблему экологии культуры

Д. С. Лихачев придавал огромное значение гуманитарным наукам, их общественному значению, их огромной роли в воспитании патриотизма. Дмитрий Сергеевич выдвинул особое понятие — «экология культуры», поставил задачу бережного сохранения человеком среды, созданной «культурой его предков и им самим». Этой заботе об экологии культуры в значительной мере посвящен цикл его статей, вошедших в книгу «Заметки о русском» (1981). К этой же проблематике Дмитрий Сергеевич неоднократно обращался в своих выступлениях по радио и телевидению. Ряд его статей в газетах и журналах остро и нелицеприятно поднимает вопросы охраны памятников старины, их реставрации, уважительного отношения к истории отечественной культуры.

О необходимости знать и любить историю своей страны, ее культуру говорится во многих статьях Дмитрия Сергеевича, обращенных к молодежи. Этой теме посвящены в значительной своей части его книги «Земля родная» (1983) и «Письма о добром и прекрасном» (1985), специально адресованные молодому поколению.

Науку и культурные ценности творят люди. Благодарная память о них не должна предаваться забвению. Дмитрий Сергеевич создал целую серию очерков о своих старших товарищах — выдающихся ученых В. П. Адриановой-Перетц, В. М. Жирмунском, П. Н. Беркове и др. Это не только воспоминания мемуарного характера, это одновременно и очерки истории науки, это как бы небольшие гимны лучшим качествам ученых — их увлеченности, трудолюбию, эрудиции, таланту. Естественно примыкает к этим воспоминаниям об ученых подборка афоризмов и суждений, названная автором «Мысли о науке». Очерки и афоризмы Дмитрия Сергеевича об ученых и науке вошли в одну из его книг [3].

Одна из самых характерных особенностей научного и публицистического наследия академика Дмитрия Сергеевича Лихачева — это свойственное практически всем его трудам представление о внутренней целостности культуры, о глубоких взаимосвязях между различными, иногда очень далекими друг от друга и на первый взгляд не сопряженными между собой явлениями культуры и целыми областями деятельности человека.

Ученый писал: «Мне представляется необходимым рассматривать культуру как определенное пространство, сакральное поле, из которого нельзя, как в игре в бирюльки, изъять одну какую-либо часть, не сдвинув остальные. Общее падение культуры непременно наступает при утрате какойлибо одной ее части» [3, c. 81].

Из пристального внимания Д. С. Лихачева к этому существеннейшему свойству культуры вытекают основные направления и темы его научных и публицистических работ: постоянный поиск параллелей к основной теме его исследований — литературе — среди других искусств, стремление показать внутреннее единство культуры в рамках целых периодов (одного стиля, одной стилистической формации), его внимание к роли литературы в единении государства и общества в определенные моменты отечественной истории, его интерес к градостроительству, реставрации, и вообще всем возможным форматам сохранения  культурно исторического наследия России и охраны памятников культуры. Сюда же можно отнести его интерес к краеведению как комплексному изучению культуры определенных мест, наконец, его занятия семантикой садов и парков — как особым искусством, органично соединяющим природное и культурное начала, т.е. обнаруживающим «экологические взаимосвязи» самого высокого уровня.

Такому системному взгляду на культуру отвечают ключевые для работ Д. С. Лихачева понятия: уже упоминавшееся понятие стилистической формации, конструирующее представление о культуре определенной эпохи как об эстетической целостности, и синтетическое понятие «памятника культуры», целенаправленно расширяемое Д. С. Лихачевым так, что оно охватывает практически все, что в силу тех или иных причин оказалось связано с высокими явлениями культуры, включено в более широкое историкокультурное целое.

Наиболее полно такое представление о культуре отражается в специально введенных Д. С. Лихачевым понятиях гомосферы и экологии культуры. В одной из статей, посвященной данному вопросу он писал: «Я давно уже говорю о том, что наш «дом», в котором живет человечество, состоит не только из природного комплекса (в который входит и человек как часть природы), но и из комплекса культуры. Мы живем в среде исторических памятников, произведений искусств, результатов научных исследований, технических достижений и т.д. Поэтому экология, с моей точки зрения, состоит из двух частей: части охранения природы и части охранения культуры. Последняя тем более важна, что она касается самой сущности человека» [2, с. 134].

В другой статье ученый пишет: «Экология не должна ограничиваться задачами сохранения окружающей нас биологической среды. Человек живет не только в природной среде, но и в среде, созданной культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды — задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда не менее необходима для его духовной, нравственной жизни, для его духовной оседлости, для его привязанности к родным местам, следования заветам предков, для его нравственной самодисциплины и социальности» [3, c. 184]. Между тем вопрос о нравственной экологии не только не изучается, но и не поставлен.

Bзучаются отдельные виды культуры и остатки культурного прошлого, вопросы реставрации памятников и их сохранения, но не изучается нравственное значение и влияние на человека всей культурной среды в целом, ее воздействующая сила. А ведь факт воспитательного воздействия на человека окружающей культурной среды не подлежит ни малейшему сомнению.

У каждого народа помимо общей гомосферы, гомосферы человечества, существует и своя, присущая ему гомосфера, своя ее разновидность, свои источники обогащения гомосферы, национальная специфика. Поэтому можно говорить не только о гомосфере, но и об этногомосфере.

Причем эта «системная зависимость» внутри культуросферы, так хорошо знакомая современному читателю по описаниям природных экосистем, в «очеловеченном мире» имеет одну особенность, которую обыденное сознание, как правило, игнорирует, но которую не уставал подчеркивать сам академик Д. С. Лихачев: в «окультуренном мире» нет прошлого в том понимании, какое применимо к миру природы, особенность культуры в том, что «прошлое в культуре» всегда актуально [3, c. 56]. Всю культуру ученый называл «памятью по преимуществу», «памятью, активно введенной в современность».

Иными словами, «гомосфера» не может существовать «вне» человека. Целостность культуры кореллирует с другой целостностью — Личностью Человека. Д. С. Лихачев неоднократно подчеркивал, что экология культуры ни в коей мере не сводится к охране культурных памятников. Сама охрана «культурной среды» именно как «сферы человека» подразумевает сохранение в Памяти: памяти ученика, памяти молодого поколения, сохранение ценностей и идеалов культуры в кругозоре человека. Всякий памятник культуры как элемент «гомосферы» — это уже не вещь, это, прежде всего, «точка общения», и экология культуры должна измеряться и созидаться в первую очередь в масштабах личности (такое формирование личности, адекватной родной для него культуросфере, можно было бы условно обозначить как духовную или культурную гигиену, гигиену эстетическую и этическую, хотя все же понятие «экология» отражает главное — связь, живую связь человека с его страной, культурой).

Гомосферу нужно не просто охранять, необходимо вводить в нее человека, транслировать ее — доброкачественно, без идеологических или иных «изъятий», которые уже будут нарушениями экологии культуры. Еще точнее будет сказать, что охранять культуросферу и значит сохранять ее элементы в памяти, в кругозоре следующего поколения. Ведь с точки зрения экологии культуры самая большая «экологическая катастрофа» будет заключаться в том, что та или иная эпоха попытается создать себя самое, свою культуру без учета этой взаимосвязи, вынеся «культурное прошлое» за скобки как просто некое «физическое прошлое».

Если пользоваться понятием «экологического баланса», то можно вспомнить, что Д. С. Лихачев говорил о необходимости «экологического баланса» между прошлым и будущим в сфере культуры. Ученый писал: «Настоящее — это последний день прошлого. Устремляясь в будущее, мы сами станем прошлым» [3, c. 92].

Концепция экологии культуры заставляет поставить вопрос о новой, современной парадигме восприятия культуры массовым сознанием, и возможно, все больше соответствующей ей образовательной парадигме. К сожалению, еще не осмыслена во всей полноте проблема современного массового восприятия культуры, в первую очередь — как раз поколением нынешних школьников и студентов, которыми культура зачастую признается «делом вкуса», делом личного выбора, а этот выбор осуществляется, чаще всего, между теми или иными «субкультурами» или позволяет оценивать низкий уровень культурной образованности как собственную норму, личный выбор человека. Условно это можно назвать парадигмой «культуры по интересу». Нет нужды говорить, что такой подход в корне противоречит научному представлению о культуре как целостной системе: это самоочевидно. Представляется необходимым дать оценку современному восприятию культуры как «выбору вкуса» с точки зрения экологии культуры.

Основываясь на концепции экологии культуры Д. С. Лихачева, основную проблему современного образования можно сформулировать как проблему сохранения «образовательно-экологического баланса».

Для образования (прежде всего в части содержания образования) это в первую очередь сохранение «экологического баланса» между прошлым и будущим, сохранение баланса между естественнотехнической и культурной составляющими образования. При этом, если учесть мнение Д. С. Лихачева о кризисной ситуации в области культуры и образования, то придется, скорее, говорить не о сохранении, а о восстановлении в образовании баланса, естественного для нормального состояния культуросферы.

К экологическим бедствиям, происходящим в наше время, следует отнести обеднение лексики русского языка». «В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства.

Колоссальный удар русскому языку, а следовательно, и русскому понятийному миру принесло после революции запрещение преподавания Закона Божия и церковнославянского языка. Стали непонятными многие выражения из псалмов, богослужения, Священного Писания (особенно из Ветхого Завета) и т.д. Этот огромнейший урон русской культуре еще придется изучать и осмысливать. Двойная беда, что вытесненные понятия были к тому же понятиями в основном именно духовной культуры.

Церковнославянский язык — постоянный источник для понимания русского языка, сохранения его словарного запаса, обостренного постижения эмоционального звучания русского слова. Это язык, который предполагает определенный уровень нравственной культуры. Церковнославянский язык, таким образом, имеет значение не только для понимания русской духовной культуры, но и большое образовательное и воспитательное значение. Отказ от его употребления в Церкви, изучения в школе приведет к дальнейшему падению культуры в России.

В следующем параграфе реферата мы рассмотрим значение экологии культуры для современной российской школы с точки зрения Л. С. Лихачева

3. Экология культуры для современной российской школы с точки зрения Л. С.  Лихачева

Д. С. Лихачев придавал огромное значение гуманитарным наукам, их общественному значению, их огромной роли в воспитании патриотизма. Дмитрий Сергеевич выдвинул особое понятие — «экология культуры», поставил задачу бережного сохранения человеком среды, созданной «культурой его предков и им самим». Этой заботе об экологии культуры в значительной мере посвящен цикл его статей, вошедших в книгу «Заметки о русском» (1981). К этой же проблематике Дмитрий Сергеевич неоднократно обращался в своих выступлениях по радио и телевидению. Ряд его статей в газетах и журналах остро и нелицеприятно поднимает вопросы охраны памятников старины, их реставрации, уважительного отношения к истории отечественной культуры.

В одной из своих работ Д. С. Лихачев пишет: «Культура — это огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения — народом, нацией. В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства [5, c. 254].

Науку и культурные ценности творят люди. Благодарная память о них не должна предаваться забвению. Дмитрий Сергеевич создал целую серию очерков о своих старших товарищах — выдающихся ученых В. П.   Адриановой-Перетц, В. М. Жирмунском, П. Н. Беркове, И. П. Еремине, Н. И. Конраде, Н. К. Гудзии, Б. А. Романове и др. Это не только воспоминания мемуарного характера, это одновременно и очерки истории науки, это как бы небольшие гимны лучшим качествам ученых — их увлеченности, трудолюбию, эрудиции, таланту. Естественно примыкает к этим воспоминаниям об ученых подборка афоризмов и суждений, названная автором «Мысли о науке». Очерки и афоризмы Дмитрия Сергеевича об ученых и науке вошли в одну из книг автора [4. с. 235].

Говоря о воспитании культурной, этической и эстетической восприимчивости — о воспитании интеллигентности — Лихачев отмечал: «Огромное значение имеет семья и средняя школа, дополнительное — высшее образование. Последнее дает только окончательную шлифовку. Техническое образование дает совсем мало. Главное, формирующее человека, его нравственный мир и, в какой-то мере, отношение к окружающему, дается гуманитарными науками, гуманитарной культурой в целом, искусством. Хотя, повторяю, то, что уже было мною сказано: падение гуманитарной культуры, насколько я могу судить, идет во многих странах, не только в нашей». «…На что нужно обратить внимание, думая о плане развития культуры в нашей стране, — это о необходимости поднимать культуру с ее «гуманитарного конца». Вопрос о дисбалансе между технической, естественнонаучной (с одной стороны) и гуманитарно-культурной составляющими среднего образования не сводится только к проблеме профилизации, количеству часов и набору предметов. Это распространяется и на саму методику, например, методики преподавания естественных наук в школе, для которых характерной особенностью зачастую остается подача естественнонаучных данных не как данных науки (т.е. как в том числе и человеческой деятельности, связанной со своей эпохой и т.д.), не в контексте научных методик или в соотнесении с другими концепциями и гипотезами, а вне специфической научной рефлексии. Однако с точки зрения экологии культуры наука и техника являются такой же зависимой частью культуросферы, как искусство или литература.

Концепция экологии культуры заставляет поставить вопрос о новой, современной парадигме восприятия культуры массовым сознанием, и возможно, все больше соответствующей ей образовательной парадигме. К сожалению, еще не осмыслена во всей полноте проблема современного массового восприятия культуры, в первую очередь — как раз поколением нынешних школьников и студентов, которыми культура зачастую признается «делом вкуса», делом личного выбора, а этот выбор осуществляется, чаще всего, между теми или иными «субкультурами» или позволяет оценивать низкий уровень культурной образованности как собственную норму, личный выбор человека. Условно это можно назвать парадигмой «культуры по интересу». Нет нужды говорить, что такой подход в корне противоречит научному представлению о культуре как целостной системе: это самоочевидно. Представляется необходимым дать оценку современному восприятию культуры как «выбору вкуса» с точки зрения экологии культуры.

Сегодня школьник сознательно с подобной целью усваивает только один пласт культуры — язык, тогда как отечественное искусство и литература, религиозная культура страны и многое другое все еще остаются в понимании многих необязательной «надстройкой». К сожалению, сегодня слова Лихачева об «интеллигентности» как норме для каждого, о необходимости постоянной работы над собственным культурным ростом прозвучат для многих очень «несовременно», и проблема здесь не только в психологии учащихся и родителей или в «масскульте» [6, c. 43].

Причастность ученика общей для всех, исторически данной культуре — вот, по Лихачеву, органический, естественный путь воспитания чувства гражданского, национального единства, путь создания общества ответственных граждан и патриотов. Д. С. Лихачев не раз заострял внимание именно на объединительной функции культуры как на ее главном качестве: «Прогресс часто состоит в дифференциации и спецификации внутри какогото явления (живого организма, культуры, экономической системы и пр.). Чем выше на ступенях прогресса стоит организм или система, тем выше и объединяющее их начало. В высших организмах объединяющим началом является нервная система. То же самое и в культурных организмах — объединяющим началом являются высшие формы культуры. Объединяющее начало русской культуры — это Пушкин, Лермонтов, Державин, Достоевский, Толстой, Глинка, Мусоргский и т.д. Но захватываются не только люди, гении, но и гениальные произведения (особенно важно это для древнерусской культуры)». «Культивирование отечественной культуры», внимание к гуманитарному компоненту, ориентир образования на эту составляющую — вот ответ ученого на вопрос о гражданском и патриотическом воспитании.

Разработанная академиком Д. С. Лихачевым концепция экологии культуры, как и в целом его труды по истории отечественной культуры, раскрывающие конкретные взаимосвязи внутри русской «культуросферы», как его «Письма» и другие работы, обращенные к молодому читателю, дающие образцы корректного, сбалансированного  воспитания — на сегодня это, возможно, самый существенный потенциал, в первую очередь научнометодологический, который может быть использован российской школой для обновления гуманитарного образования и образования в целом, для решения задач нравственного, гражданского, патриотического воспитания, которые в наше время особенно остро стоят перед школой.

Ученый не раз обращал внимание на тот факт, что «этическое измерение» деятельности, ее «добросовестность» является обязательным условием в любой хозяйственной или политической деятельности, и эта добросовестность не может воспитываться отдельно, и в целом не может существовать отдельно от тех категорий «добра», «совести» и др., которые культивировала традиционная культура в понятиях «классической морали». В экологическом ракурсе этика оказывается неотъемлемой частью исторически зафиксированных культурных форм, с которыми она связана генетически и функционально. То функционирование этики в культуросфере, которое показывает нам исследователь, ставит под вопрос вообще возможность некоей «чистой этики», по крайней мере, в человеческой природе (в культуросфере) «чистая этика» будет встречаться не чаще и существовать не дольше, чем некоторые вновь открываемые элементы конца таблицы Менделеева. Неслучайно один из лейтмотивов публицистики Лихачева — примеры воспитательного, нравственного воздействия именно памятников культуры, в самом широком смысле этого термина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данный реферат посвящен анализу проблем экологии на основе трудов Д, С. Лихачева.

Непреходящая значимость Д. С. Лихачева для русской культуры связана с его личностью, соединившей высокую образованность, остроту, яркость и глубину исследовательского мышления с мощным общественным темпераментом, направленным на духовное преображение России.

В результате выполнение реферата мы выяснили, что разработанная академиком Д. С. Лихачевым концепция экологии культуры позволяет и заставляет по новому подойти к рассмотрению актуальных проблем российской школы, к тому, что принято называть «культурологической функцией» образования.

Лихачев считал, что проблема экологии культуры заключалась не только в необходимости охраны природы, но и  сохранении культурных ценностей, созданных человеком – охрана и реставрация памятников и т.д.

Если мы согласимся со взглядом Д. С.Лихачева на культуру, то должны будем признать, что именно человек в высшей степени ответственен за  сохранение культуросферы общества и родной страны. Ввести человека в родную для него «этногомосферу» — так можно сформулировать великую миссию школы. И такая задача школы, несомненно, окажется шире и точнее, чем понятие «социализации» ученика или подготовка «конкурентоспособной личности». В таком ракурсе школа оказывается ответственна не только за судьбу ученика, но и за сохранение самой культуросферы нации — акцент на этой проблематике экология культуры делает со всей четкостью.

Д. С. Лихачев считал, что не культура принадлежит человеку, а человек — культуре, культура — это преемственность. В этом отношении школа должна осознаваться как один из общественных институтов, осуществляющих эту преемственность, эту передачу культуры; здесь культура — не просто объект изучения, но само школьное образование (как система) должно согласовываться с этой задачей. Школа не может ограничиваться утилитарными задачами, при которых подготовку к «взрослой жизни» понимают в основном как подготовку к трудоустройству. Одной из главных задач школы должно быть признано введение школьника в общество, то есть усвоение школьником той культуры, которая конституирует данное общество и служит для его самоидентификации.

В результате выполнения данного реферата мы сумели достичь поставленной цели путем решения исходящих из нее задач.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Драч Г. В. Культурология. Конспект лекций. / Г. В. Драч. – М.: Феникс, 2009.

2.     Кармин А. С. Культурология. Краткий курс. / А. С. Кармин – М.: ИНФРА-М, 2009.

3.     Лихачев Д. С. Прошлое – будущему. Статьи и очерки. / Д. С. Лихачев. – М.: Наука, 2006.

4.     Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков: Эпохи и стили. / Д. С. Лихачев. – М.: Наука, 2004.

5.     Лихачев Д  С. Изображение людей в летописи XII-XIII веков // Труды Отдела древнерусской литературы. / Д. С. Лихачев. – М.: Книга, 2004. Т. 10.

6.     Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. / Д. С. Лихачев. – М.: Наука, 2006.

7.     Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. / Д. С. Лихачев. – М.: Наука, 2006.

8.     Новикова С. С. История развития социологии в России. Учебное пособие. / С. С. Новикова. – Томск: ТОМЬ, 2007.

Детали:

Тип работы: Реферат

Предмет: Культура, культурология

Год написания: 2010

Добавить комментарий

Ваш email не будет показан.

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.