Культурология как наука

Реферат на тему «Культурология как наука»

Введение

Формирование человека и гражданина является одним из обязательных компонентов образователь-ного процесса в высшей школе. Культурология как общая теория культуры содержит большой потенциал методологических возможностей такого формирования. Другими словами, преподаватель встает перед реальной проблемой, как объяснить студентам первого курса, наиболее восприимчивым к воспитательному компоненту, что такое хорошо и что такое плохо в нашей современной российской действительности. Здесь возникают определенные трудности, так как велика возможность раствориться в таких понятиях, как гуманизм, общечеловеческие ценности, порядочность, свобода воли и другие, которые звучат иногда высокопарно, многозначно, и, к сожалению, мало дают студентам с точки зрения формирования гражданской позиции. Очевидность более вдумчивого, конкретного пояснения этих понятий не только с точки зрения их общенаучного звучания, но и с точки зрения формирования нравственных воззрений, в этом случае бесспорна.

1. Цели и задачи культурологии

О том зачем нужна культурология, ответить не так-то просто. Здесь не обойтись парой общих фраз, не несущих никакой смысловой нагрузки.

Действительно, существует целый комплекс наук, включающий в себя философию культуры, историю культуры, филологию, литературоведение, и т. д.. Практика показывает, что большинство людей, воспитанных в определенной миро­воззренческой традиции, эту роль понимают весьма упрощенно, а зачастую превратно. Вхождение в мир культуры рассматривается ими, прежде всего, как средство расширения кругозора, как способ обретения более вы­сокого социального статуса, как условие об­ретения многочисленных и весьма полез­ных в практическом плане контактов. Быть культурным человеком, с их точки зрения, не только приятно, но и полезно, ибо суще­ствует определенная установка массового сознания, согласно которой человек, обла­дающий определенными знаниями, манерой поведения, ценностными ориентациями, мо­жет рассчитывать на особое отношение, на взаимопонимание и поддержку. Действительно, вхождение в мир культу­ры, овладение определенной совокупностью культурных ценностей позволяет решать за­дачу статусного определения человека. Од­нако функции культуры далеко не ограничи­ваются только этим. Именно благодаря культуре возникает возможность достижения гармо­нии социального бытия в мире, избавления человечества от ужасов войны, религиозно­го экстремизма и нетерпимости, устанавли­вается внутренняя связь между народами, принадлежащими христианскому миру.[1]

На сегодняшний день задачи культурологии вместе с гуманитарными науками заключают в себя:

— сформировать  способность к предвидению социально-экономических, экологических и нравственных последствий профессиональной деятельности;

— развить способность и интерес к творческой деятельности, потребности в непрерывном самообразовании;

— привить нравственные, этические и социальные понятия, необходимые для деятельности в интересах общества, а так же формирования личной философии и достижения личного успеха.[2]

Таким образом, культурология помогает прояснить то подлинное значения культуры, которое присутствует в трудах выдающихся мыслителей, как прошлого, так и настояще­го, вскрывает причины тех искажений в их теоретических позициях, которые были сде­ланы их недобросовестными последователя­ми, преследующими или личные, или узко групповые цели.

Тот, кто овладел совокуп­ностью культурологических знаний, никогда не будет настаивать на том, что смысл суще­ствования человеческого рода состоит в на­коплении вещного богатства, или в увеличе­нии технической мощи, или в установлении определенного типа политической организа­ции, или в покорении и колонизации чужих планет. Для него культура всегда будет вы­ступать первоценностью, а сохранение и пре­умножение культурного богатства — ориен­тиром деятельности.

Проясняет культурология и смысл таких понятий, как «кризис культуры», «культур­ный прогресс», «диалог культур», «духов­ность», «тип культуры», наконец, понятие «цивилизация», по поводу которого суще­ствует огромное количество спекуляций. Не останавливаясь на этом подробно, подчерк­нем, что тезис о необходимости вхождения в мифическую мировую цивилизацию с це­лью преодоления культурной, экономической и политической отсталости стал теоре­тическим обоснованием ведущихся в России «реформ».[3]

И только се­годня в массовом сознании начинает форми­роваться представление о том, что Россия представляет собой особый цивилизационный мир, что цивилизации вообще, в кото­рую России настойчиво призывают войти, есть не что иное как «фаустовская цивилиза­ция», о несовершенстве которой и далеко не светлом будущем говорили практически все те, кто обращался к культурологической проблематике начиная с середины XVII века и по наше время.

Но значимость культурологии не ограни­чивается только этим.

Как известно, реальностью наших дней является все углубляющийся экологический кризис. Согласно прогнозам крупнейших экологов современности, через весьма не­продолжительный срок, исчисляемый мак­симум в несколько десятилетий, человечест­во окажется перед реальной угрозой своего исчезновения в силу того, что начался про­цесс необратимых изменений в окружающей среде, вызванный превышением допустимо­го порога антропогенной нагрузки на эко­сферу. По их мнению, чистый воздух, питье­вая вода, продукты питания, не отравленные гербицидами, в обозримой исторической перспективе станут стратегическими товара­ми, что резко обострит международную об­становку, станет предпосылкой целой чере­ды конфликтов между странами и народами, поставленными перед необходимостью ре­шать проблему своего собственного биоло­гического выживания. Многие из исследова­телей, в том числе и основоположник куль­турологии Лесли Уайт, считают, что причину сложившейся кризисной ситуации следует искать в базовых установках человека «фау­стовской цивилизации», который с момента превращения христианства в мировую рели­гию видел в природе только поле приложе­ния своих креативных способностей.[4]

Культурология предлагает иную интерпре­тацию взаимоотношений культуры и природы, которая коренным образом отличается от тех стереотипных решений, что закрепи­лись в массовом сознании и определяют ло­гику человека современной эпохи.

Можно назвать еще одно обстоятельство, свидетельствующее о значимости культуро­логии. Как отмечают многие исследователи, наличие целой совокупности наук, которые исследуют культуру в самых различных ас­пектах, отнюдь не решает проблему понима­ния ее как целостности. Теоретический об­раз культуры двоится, троится, четверится и т. д., ибо каждая наука видит культуру под собственным углом зрения, применяя к ней только ей присущую совокупность исследо­вательских приемов. В результате мы имеем сегодня огромное количество дефиниций культуры, которые «схватывают» только ее частные моменты. Общей же дефиниции культуры, как и общей теории культуры, до сегодняшнего дня нет, так как ни одна из ча­стных наук не считает возможным взять на себя труд осмыслить и решить эту задачу. Более того, сегодня является очевидным, что знание о культуре, накопленное частны­ми науками, не только фрагментарно, но и трудно совместимо друг с другом.[5] Оно яв­но не обладает атрибутом системности, но­сит отрывочный характер. Подчеркивая это момент, многие из исследователей пишут о том, что «накопленная огромная база ин­формации о разнохарактерных культурных практиках и их результатах, относящаяся к различным временным и пространствен­ным точкам развития человеческой цивили­зации, сформированная из весомых «взно­сов» тех наук, которые так или иначе причастны к изучению культуры, напоминает кладовую, постоянно пополняемую, изоби­лующую многообразием и разножанрово-стью хранимого богатства, но лишенную целостной системы его упорядочивания, со­отнесения, востребования (хотя в каждой отдельной «отраслевой» ячейке эта упоря­доченность нередко и присутствует). В зна­чительной своей части содержащая описа­ние культурных процессов и явлений факто­логия остается несистематизированной, научно невостребованной, не подвергнутой той серьезной смысловой интерпретации, кото­рая только и обеспечивает необходимую для уровня научного знания выстроенность, что, в свою очередь, является важнейшим усло­вием «полноформатного», научно-значимо­го использования всего информационного массива.

Культурология и направлена на то, что­бы привести эти разнохарактерные данные в систему. Она задает общие принципы и па­раметры изучения культуры как некоего це­лого, уточняет местоположение в этой по­знавательной системе каждой из частнонаучных «ячеек», то есть служит основанием, организующим культуроведческую факто­логию, дает концептуальные модули, опор­ные схемы, которые столь необходимы для эффективного использования всего массива эмпирических фактов, как в развитии зна­ния о культуре, так и в различных формах культурологической практики, в том числе и образовательной.

Культурология занимается изучением культур как сверхсложного системного объ­екта, распадающегося на множество подси­стем. В отличие от других наук, она не может удовлетворяться изучением форм культурного бытия отдельного индивида. Напротив, ее интересует культура как гло­бальный феномен, не имеющий локализации во времени и пространстве, как континуум, в котором разворачивается бытие всего че­ловечества. Культурология стремится к уни­версальной точке зрения, синтезу различ­ных подходов, теорий, к выработке на этой основе единой концепции культуры, позво­ляющей не только описывать, но и прогно­зировать ее развитие. В этом смысле культу­рология может рассматриваться в качестве междисциплинарной метатеории самого вы­сокого уровня. Однако она включает в себя и пласт эмпирического знания. Его состав­ляют данные, накопленные этнологами, ис­ториками, социологами культуры и т. д., уже прошедшие стадию первоначального осмыс­ления и обобщения. Их образно можно на­звать «эмпирическими фактами второго порядка».[6] Культурология обращается к феноменам, которые, на первый взгляд, общеизвестны, но при ближайшем рассмотрении оказываются весьма сложными. Культуролог превращает в научную проблему то, что на уровне обыденного сознания не вызывает сомнения, в этом смысле он заново открывает мир, срывает с него маску тривиальности. При подобном подходе проблемное поле культурологии включает в себя: исследование закономерностей развития культуры как сверхсложной системы, поиск общего и особенного в исторических судьбах различных культур, раскрытие сути культурного прогресса, культурного кризиса, изучение генезиса и процесса взаимодействия цивилизаций, выявление «кодов» культуры и т. д.

При подобном подходе проблемное поле культурологии включает в себя: исследование о культуре. Так, например, в курсах всемирной и российской истории вопросы культуры теряются в массе социально-экономического и политического материала, не находят достаточного отражения проблемы взаимовлияния культур различных народов, их преемственности. Такой же отрывочный характер носит освещение вопросов культуры и ври изучении других гуманитарных и естественных дисциплин в школе.[7]

Сформулируем основные цели при изучении культурологии:

— сформировать навыки грамотного использования культурного наследия;

— воспитать потребности в правильной социально-культурной самоидентификации человека, а через него и общества в целом;

— утверждение национальной, культурной, социальной и религиозной толерантности (терпимости к чужим мнениям, верованиям, поведению) как естественной нормы общественного сознания;

— воспитание культурой через погружение человека в ее многомерное пространство.[8]

Сформулируем основные цели при изучении культурологии:

— сформировать навыки грамотного использования культурного наследия;

2. раскрыть главные формы и типы культур и цивилизаций, основные культурно-исторические центры и регионы мира, историю и закономерности их функционирования и развития;

3. изучить историю культуры России, понять ее место в системе мировой культуры и цивилизации.[9]

2. Сущность, структура и функции культурологии

Сущностью культурологии является человек и его смысло- и целеполагающая деятельность, в которой он неизбежно стремится реализовать две фундаментальные потребности: упорядочить своё существование и сделать его значимым. Именно в развёртывании этих двух основополагающих целей человек во всякую свою деятельность включает структурирование природной реальности и своего в ней бытия, а также наделение смыслом внешнего мира и своего внутреннего. Человек всегда вынужден выяснять смысл своего существования и доказывать его.

Ключевым моментом для существования культурологии являются не отдельные достижения, а её устойчивость. Она связана с процессом передачи культуры от поколения к поколению, от человека к человеку, от одной социальной группы к другой. Это значит, что стержнем культурологии является процесс образования. В современном общественном мнении система образования выступает лишь в качестве части культурологии, причем части не очень значительной. Но такое положение объясняется скорее тем, что образование понимается как достаточно специализированная деятельность, нежели действительным, сущностным соотношением образования и культуры.[10]

Говоря о структуре культурологии следует обозначить две сферы ее изучения — материальную и духовную. Такие проявления культуры связаны с двумя сферами человеческой деятельности: материальной и духовной. В них, с одной стороны, происходит выражение человеческих сил, с другой стороны, их формирование и совершенствование. Материальную сферу культуры обычно связывают с материальным производством и в соответствии с этим, с реализацией, удовлетворением и возвышением материальных потребностей людей. Духовную же — с духовным производством, цель которого видят в изменениях духовного порядка, качественных переменах мира сознания, ведущих к подъему духовных начал в жизни личности и общества.[11]

Провести грань между материальной и духовной культурой по принципу: «из чего сделан предмет» невозможно. Так пришлось бы отнести искусство, существующее всегда в какой-либо вещественной форме, к материальной культуре, а знания о выплавке металлов к культуре духовной. Правильнее будет считать материальной культурой те вещи, орудия, навыки, знания, которые являются продуктами материального производства или обслуживают жизнь общества. К духовной культуре следует отнести продукты духовного производства, идейное систематизированное содержание основных форм общественного сознания, а также эстетические ценности, выраженные средствами искусства. Если материальная культура в своей конкретности воплощает собой степень практического овладения человеком силами и веществами природы, то духовная культура — это внутреннее богатство сознания, степень развитости самого человека.

В человеческой деятельности, в реальной жизни практически невозможно разделение на чисто материальное и духовное, т.к. самое примитивное материальное действие неотделимо от сознательного акта, от работы духа, а духовная сторона жизнедеятельности имеет материальную оболочку. Поэтому о выделении в культуре материальной и духовной сфер существования можно говорить лишь условно и относительно, постоянно учитывая их единство и целостность. Вместе с тем единство не исключает различий, отделяющих умственную деятельность от физической, дающих основание для относительного разграничения двух сфер культур.

Теория культуры – одна из базовых дисциплин культурологии. В ней анализируются принципы духовной, интеллектуальной деятельности и ее подход к исследованию сущности и назначению культуры.

Роль культуры в обществе раскрывается через ее социальные функции.

В современной культурологической литературе в качестве основной называется воспитательная или человекотворческая. Она состоит в формировании определенного типа личности, с одной стороны, заказанного обществом, а, с другой, обеспечивающего ее развитие. Остальные функции конкретизируют основную, вытекают из нее, подчинены ей.[12]

Выделяются следующие функции:

— познавательная, направленная на обеспечение познания человеком окружающего мира (природного, общественного и своего собственного). Потребность в этой функции вытекает из стремления любой культуры создать свою картину мира. Процесс познания характеризуется отражением и воспроизведением действительности в мышлении человека. Познание выступает необходимым элементом и трудовой, и коммуникативной деятельности. Существуют как теоретические, так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе.;[13]

— информативная, заключающая в себе передачу, трансляцию накопленного социально-культурного опыта от прошлых поколений к будущим, от одних народов к другим, от одних индивидов к другим. Эта функция обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации. В современную эпоху каждые пятнадцать лет происходит удвоение информации. Объем неизученных проблем увеличивается прямо пропорционально объему накопленных знаний. Ситуация «информационного взрыва» потребовала создания качественно новых способов обработки, сохранения и передачи информации, более совершенных информационных технологий;

— коммуникативная, обеспечивающая многосторонность и многогранность общения людей. Коммуникация — это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Человек как существо социальное для достижения различных целей нуждается в общении с другими людьми. Именно с помощью коммуникации происходит координация сложных действий. Основными каналами коммуникации являются: зрительный, речевой, осязательный. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации, адекватные условиям жизнедеятельности людей;

— регулятивная, посредством которой осуществляется адаптация людей в обществе, формируются взаимоотношения между человеком и обществом, общностью, обеспечиваются межличностные отношения. Эта функция культуры обусловлена необходимостью поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Функция общезначимых норм, признанных в той или иной культуре, направлена на обеспечение определенности, понятности, предсказуемости поведения. Можно назвать юридические нормы, регулирующие взаимоотношения между людьми, социальными институтами, отдельными людьми и социальными институтами; технические нормы, вызванные производственной практикой; этические нормы регламентации повседневной жизни; экологические нормы и др. Многие нормы тесно связаны с культурной традицией и укладом жизни народа ;

— аккумулятивная, обеспечивающая сохранение накопленных обществом культурных ценностей.

Социологические функции культуры во многом определяют не только темпы общественного развития, но его содержание и направленность.[14]

Культура это явление социально-историческое, т.к. она связана с развитием человека.

Во все времена от доклассовых родоплеменных общностей до современной эпохи человечество в процессах культуры раскрывает три главных области: отношения человека с природой; отношения человека с человеком (общественные отношения); отношения человека с самим собой. Каждая из этих областей может быть рассмотрена с позиций Знания, Добра и Красоты, т.е. с позиций науки, законов этики и эстетики. Чем более развиты эти отношения, тем более развит человек, тем более на высокой ступени культуры он находится. В культуре, следовательно, находит отражение уровень развития потребностей и способностей человека. Развитие же в целом человеческого общества предполагает развитие культуры, в свою очередь культура во многом обуславливает развитие общества и даже является его своеобразным критерием.[15]

Как уже говорилось, культура не только явление историческое, но и социальное. Действительно каждая социальная группа имеет свои культурные запросы и свой культурный уровень. Но если отойти от классового подхода к изучению культуры и сделать более обобщающие ее оценки, то можно увидать, что в каждом обществе существует элитарная культура (т.е. культура наиболее интеллектуальной части населения) и культура, которую мы называем народной, в смысле доступной и осознаваемой основной массой населения.

Кроме того, в каждой национальной культуре можно выделить и так называемые субкультуры. В широком смысле под субкультурой понимается частичная культурная подсистема «официальной» культуры, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет ее носителей. То есть субкультура — это подкультура или культура в культуре.

Следует различать традиционалистские и инновационно-авангардные субкультуры. К традиционалистским относятся профессиональные субкультуры, возникающие как позитивная реакция на потребности общества. Появление инновационно-авангардных субкультур связано с отрицанием «базовой» культуры общества. Для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам «базовой» культуры, используется термин «контркультура» (например, некоторые молодежные субкультуры).[16]

Мир тесен и культуры различных народов на протяжении многовековой истории не только соприкасаются, но и воздействуют друг на друга, взаимообогащают и даже могут сливаться, создавая новые культурно-исторические общности, или как еще их называют культурно-исторические типы. Богатство культуры создавалось всем населением земли, а связи, взаимообмен, взаимовлияние делали культуру отдельных народов частью общего достояния человечества.

3. Культурология как наука. Предмет и методология культурологического исследования

Современная методология представляет собой сложное и многомерное явление. В разделе методологические проблемы теории культуры рассматривается история изучения пробле­мы культуры и наиболее общие вопросы теории культуры. Методология культурологии выделяет одну, основную задачу культурологии как отрасли научного знания — анализ процессов и тенденций социокультурной среды современности. Известно, что важным фактором, опре­деляющим существо метода, является его отношение к объекту исследования. Но ни одна конкретная наука не может изучать свой объект непосредственно. В качестве посредующего звена между ними выступает некий особый коррелят первого и второго, получивший название предмета исследова­ния. Главной особенностью предмета иссле­дования является его принципиальная исчерпаемость для познания.

Культурология как комплексная наука весьма интересна в этом плане, поскольку имеет особый многогран­ный предмет исследования. Этот предмет, не сводимый ни к одной из культурных форм деятельности человека, обладает специфи­кой, представляя собой общий способ чело­веческого бытия в мире, особый человече­ский уровень приспособления к миру и ут­верждения в нем в качестве самостоятельно­го и независимого бытия.[17]

К настоящему времени «внутри» самой культурологии различают философию куль­туры (в некоторых источниках культурфилософию), историю культуры и более извест­ные в мировых научных сообществах так на­зываемые науки о культуре (the sciences of culture), которые в свою очередь включают в себя: антропологию, этнологию, этнографию, социологию, психологию, семиотику и дру­гие. Все эти дисциплины с различных сторон и по существу по-разному изучают культуру и культурные явления. Соответственно они имеют свои подходы, методологические на­работки, теоретические установки, которые зачастую противопоставлены друг другу.

Такая ситуацию объясняется различным трактованием самого понятия «культура», при чем значительные «столкновения» цен­ностных установок происходят не только между разными направлениями, но и внутри этих направлений, плодя, таким образом, все новые и новые школы и ответвления. Каждая из таких отдельных школ имеет свою теоре­тическую базу, собственные методологиче­ские установки. Пер­воочередная задача состоит в конкретном определении каждой отдельно взятой науки о культуре, однако даже если это и представ­ляется возможным, сделать такое весьма не­просто. «Более того, попытки четкого опре­деления этих наук и разграничения их «сфер влияния» обречены на неудачу.[18] Буквально в каждой из этих дисциплин предметы, мето­ды, специфические объекты исследования, полевые и теоретические стратегии сущест­венно разнятся не только от страны к стране, от школы к школе, но даже от исследователя к исследователю… Строго научно (предмет­но, методологически и т. п.) разделить и оп­ределить их невозможно». Понимающий подход помогает определить свое собственное культурно зна­чимое поведение, осознать собственную культурную ценность. На фоне сложившейся ситуации все более укрепляет позиции фило­софия (в данном случае философия культу­ры). И хотя современная наука говорит о том, что философия довольно давно не зани­мает главенствующего положения, нельзя не признавать ее главенствующей роли в таких вопросах, как критическое и позитивное ос­мысление, аксиологическая ориентация, по­нятийная проработка мыслительного мате­риала. Современная философия опирается на пласт этических ценностей, она все также непоколебимо ищет истину саму по себе, но «…Это происходит в форме практики нового рода — практики, приобретающей характер универсальной критики всей жизни и ее целей, форм и систем культуры, уже развившихся в жизни человечества, и вместе с тем – критики самого человечества и тех его ценностей, которые явно или скрыто руководят им». Философия сегодня призвана, в первую очередь, не быть утопичной, а конституировать и анализировать реальное положение вещей через реальное мышление. То есть выработать такую систему мышления, которая позволила бы ориентировать человечество на сохранение и развитие человеческого рода, на самоограничение и отказ от таких форм бытия, которые в конечном итоге приведут к гибели. Таким образом, в рамках данного подхода философия культуры выступает как некий мыслительный центр, который направляет изучение и исследование самоценности различных культур, способствует здоровью культуры в целом. А это значит, что философия культуры осуществляет по отношению к истории культуры и наукам о культуре методологические и аксиологические функции. Философия культуры призвана давать критическую оценку многочисленным концепциям в культурологии для преодоления утопических идей, которых, к сожалению, не избежать в процессе поиска идеала культуры. Именно философия культуры закладывает интеллектуальный фундамент для нового типа общества, который при практической реализации окажется эффективным, это может привести к новому типу личности, возможно, обладающему другой духовностью, психологическими особенностями. Поэтому способность к пониманию чужих культур, умение включить чужие ценности в собственную культурную позицию и разумная критика собственной культуры приобретают все большее значение для современной культурологии.[19]

Таким образом, культурология имеет свой особенный предмет, которым выступает комплексный феномен человеческой культуры, взятой в ее происхождении, функционировании и развитии. При этом культурология исследует базисные основания культуры и способы формирования культурной парадигмы. Изучает механизмы трансляции культурного наследия, проблемы преемственности и новаций в культуре, изучает само понятие культуры во всей его многогранности закономерности формирования языка культуры. Этот язык должен обладать строгостью и точностью классических средств научной констатации, тонкостью языка художественного выражения, общностью языка философской рефлексии, то есть обладать всей той многогранностью, которая присуще культуре как таковой. Именно поэтому столь различны по стилю и жанру культурологические работы, на практике старающиеся объять всю многоликость культурных явлений и всю многоплановость их истолкования. При этом следует помнить о том, что число явлений, требующих культурологического анализа и осмысления, непрерывно возрастает, что требует быть языку культурологии гибким и открытым для фиксации и выражения нового. Столь же гибкой и комплексномодусной должна быть методология культурологии, чтобы соответствовать данным задачам.

Культурология объединяет различные уровни и явления культуры, находит в них общее ценностное содержание. Для этого культурология должна использовать специальные методы и подходы, формировать такой методологический инструментарий, при котором это объединение было бы возможно и способствовало бы закономерному развитию науки.

Среди основных задач культурологического исследования особо выделяются следующие:[20]

— анализ культуры как системы культурных феноменов;

— исследование ментального содержания культуры;

— выявление типов связей между элементами культуры;

— исследование типологии культур и культурных единиц;

— разрешение проблем социокультурной динамики;

— исследование культурных кодов и коммуникаций.

Специфика распределения задач в системе культуры состоит в том, что объектом распределения являются не только сами ценности культуры, но и виды деятельности. Взаимодействие природы и общества имеет несколько уровней — глобальный, региональный, локальный и личностный. Процессы антропогенеза являются параллельными, они шли одновременно, а не последовательно. В своем историческом развитии общество и культура образуют искусственную среду обитания — «социокультурную среду», в которой социальное и культурное неразрывно связаны друг с другом. выделяет четыре типа культуры: первобытно-синкретический; азиатский и античный; религиозный тип культуры Средневековья; сциентистско-прагматический тип культуры нового и новейшего времени. Отличительные черты первобытной культуры — не­дифференцированность или слабая дифференцированность отдельных элементов, неразвитость противоречий.

Самыми неблагоприятными факторами социальной мегасреды являются мировые войны, «холодная война», экологические интересы всего человечества, если таковые нарушаются.

Социальная макросреда (страна, макрорегион, большой город, большие социальные группы) может также быть благоприятной или неблагоприятной для личности. К благоприятным факторам относятся социальный мир и согласие, достаточный уровень занятости, открытость общества, социальная мобильность. Социальная микросреда — среда обитания человека в непосредственном смысле этого слова.

Культурная антропоэкология определяет, какие именно черты и свойства человека творит культура, т.е. антропологический срез структуры культуры. Сущностные силы человека — это его способности, потребности, интересы, умения, знания. Человек является существом биологическим и социальным, представляя собой единство материи и духа. Другой угол рассмотрения сущностных сил человека могут дать категории «общественное» и «личное» [2, с.34]. Ансамбль сущностных сил человека, которые культивируются на каждом этапе социокультурного развития, есть антропологическая структура культуры, или «базовый» тип человека.

Одной из особенностей теоретического рассмотрения проблем цивилизации в XX в. является повышенное внимание к проблеме кризиса современной цивилизации; перспектив технического развития и его влиянии на судьбы мировой цивилизации; взаимовлияния и взаимодействия цивилизаций как самодетерминируемых целостностей (замкнутых, самостоятельных структур).

Предметом культурологии является:

— выявление принципов функционирования культуры в обществе ;

— исследование содержания и форм культуры, их пространственно-исторического и социального взаимодействия;

— определение универсальных общечеловеческих и самобытных локальных (местных) черт культуры;

— рассмотрение роли культуры в социальной самоорганизации общества;

— исследование особенностей культурного менталитета (мышления) общества и его локальных групп ;

— изучение взаимодействия культуры с другими областями общественной жизни;

— определение свойственного культуре плюрализма и избыточности культурных форм, их взаимодополняемости.

Определив предмет исследования культурологии, другими словами, что изучает эта наука, мы можем рассмотреть метод или то, как изучается данный предмет.

Метод культурологии:[21]

— комплексное, системное осмысление форм социального бытия как продукта воплощения ценностных ориентаций культуры (наряду с практическими интересами людей, регулирующими жизнедеятельность общества;

— исследование культуры в сочетании ее статической типологии с динамикой традиции, пониманием культуры как актуализированной памяти общества;

— преимущественно цивилизационный подход к теории исторического процесса, понимание культуры как основного содержания истории, а истории как одной из форм описания культуры и динамики ее эволюции;

— рассмотрение общества как сложной информационной системы, где культура является основным содержанием информационных потоков и одновременно механизмом их функционирования;

— интегративный (объединенный) подход к феномену культуры, понимание единства ее содержания, воплощаемого в различных исторически детерминированных (определенных) формах и видах культурной практики (художественной, религиозной, этносоциальной, научной и др.).

Обозначив культурологию как науку, рассматривающую теорию культуры, мы должны отметить, что она имеет и практическое применение. На основе результатов культурологических исследований разрабатываются программы образования, управления, информационной и культурно-массовой работы, культуроохранной и социально-регулятивной деятельности. Культурологами проводится экспертиза любых социально значимых проектов с точки зрения их культурно-ценностной приемлемости для общества, ведется научное наблюдение за практической реализацией разработанных программ, в социально-культурной практике.[22]

П. А. Сорокин является одним из крупнейших социологов и культурологов 20 века. Он создатель теории социальной стратификации (социального расслоения) и социальной мобильности. Исторический процесс есть циклическое колебание культур, каждая из которых есть самостоятельная целостность и имеет в своей основе несколько главных посылок, определяющих ее тип.

Сорокин выделяет три типа культур:

1.  Чувственный — преобладает непосредственное чувственное восприятие действительности.

2.  Идеациональный — преобладает рациональное мышление.

3.  Идеалистический — преобладает интуитивное познание.

Приведенная характеристика отдельных школ и концепций весьма условна. Эта условность связана с «размытостью» границ между подходами, и с тем, что многие основные содержательные моменты и идеи, содержащиеся в одних концепциях, используются или включены в теоретические построения в других.

Наиболее широкие и многосторонние оценки общественных явлений принадлежат культурологии. В ней сложились два мнения о европейской рациональности (разумности). Одно, европоцентристское, признает европейскую рациональность вершиной и эталоном рациональности; другое, плюралистское, считает равноценными европейскую, африканскую, азиатскую и прочие действительные или возможные рациональности.

Плюралистское представление рациональности опирается на разнообразные доводы. Среди них — гипотеза К. Леви-Стросса о логической равноценности первобытного и современного мышления, структуралистская гипотеза лингвистической относительности (в рамках которой рациональности предопределены типами языков), гипотезы цикличности истории, уникальности культур О. Шпенглера и другие. Все они призваны убедить в неправомерности претензий на особый статус любой рациональности и оценок с ее позиций других рациональностей. Если различные рациональности оказываются сосуществующими, то отношения между ними принимают вид не субординации, а переклички равноправных и независимых современников. Более определенный вид отношений исключается допущением уникальности, несоизмеримости, замкнутости рациональностей, ибо всякая определенность предполагает преимущество определяющего по отношению к определяемому. Поскольку какое-либо сопоставление рациональностей все же происходит (субъекты рациональностей, по крайней мере, соизмеримы в способности чувственного восприятия), оно осуществляется в рамках избранной рациональности.[23]

Оценка европейской рациональности с позиций иных рациональностей достигается сопоставлением однородных характеристик средств и предмета оценки, в первую очередь чувственно воспринимаемых значений рациональностей, а затем — их знаковых представлений. Эти оценки отмечают не просто чужую, несоизмеримую рациональность, а непривычные масштабы знакомого (видов и результатов человеческой деятельности). Восприятие таких масштабов вызывает чувства изумления, восхищения или ужаса, которые невольно предопределяют отнесение европейской рациональности к уровню, отличному от уровня рациональности воспринимающего. Сравнение однородных характеристик показывает приобретения и потери каждой рациональности, а также присутствие незнакомого, требующего постижения. В европейской рациональности непостижимыми для иных рациональностей выглядят естествознание, логика, философия, гуманитарные науки.[24]

Потребность в их постижении субъектами иных рациональностей возникает из желания овладеть масштабами знакомого, обеспечиваемыми такими знаниями. О наличии названных потребности и желания свидетельствует современное развитие неевропейского мира. Не столь важно при этом, есть ли в словарях неевропейских рациональностей термины, относящие европейскую рациональность к более высокому уровню.

Заключение

Итак, культурология выступает сегодня в качестве науки, систематизирующей, а в известной степени интегрирующей то знание о культуре, которое накоплено представителя различных частных наук. Ни философия культуры, ни социологии культуры, ни тем более искусствознание или литературоведение никогда не претендовали, да и не претендуют на эту роль, хотя необходимость осмысления накопленного багажа знаний о культуре на более высоком уровне, чем тот, на котором «работают» частные науки о культуре, ощущалась исследователями весьма давно. Собственно говоря, именно осознание данного факта и подвигло когда-то Лесли Уайта на создание новой науки, которую он и назвал культурологией.

Культурология как интегративная наука формируется на стыке целого ряда различных школ и на­правлений, создавших собственные традиции в изучении культуры. Практически все из этих школ и направлений, развивавшихся в рамках общей науки, опирались на собственную методологию и методику исследования. Таким образом, сегодня нет «единой» куль­турологии, теорий культуры столько, сколь­ко крупных культурологов, при этом каждое отдельное культурологическое направление задает свой подход и предмет.

Список используемой литературы

1.  Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. – М., 2009.350 с.

2. Горелов А.А. Культурология: Учебное пособие / А.А. Горелов. — М.: Юрайт-М, 2004.280 с.

3.  Гуревич П.С. Философия культуры. — М., 2005.340 с.

4. Кармин А.С. Культурология: учебник / А. С. Кармин. — 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Издательство «Лань», 2008.420 с.

5. Кравченко А.И. Культурология: учебное пособие для вузов / А.И. Кравченко. — 4-е изд. — М.: Академический Проект; Трикста, 2007.205 с.

6.  Культурология. XX век. Антология. — М., 2005.310 с.

7. Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Маркова А.Н. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: ЮНИТИ, 2008.270 с.

8. Культурология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под научн. ред. д.ф.н., проф. Г.В. Драча. — 6-е изд. — Ростов н/Д: «Феникс», 2005.350 с.

9. Флиер А.Я. Культурология как гуманитарная наука // Общественные науки и современность. — 2005. — №1.

10. Человек и общество. / Культурология. Словарь-справочник. — Ростов — на — Дону, 2006.230 с.