Массовая культура и ее функции

Бесплатно!

Реферат на тему:

“Массовая культура, ее функции на примере телевидения, кино, литературы и театра”:

Введение

Название «массовая» говорит о  том, что определение культуры, поп-культуры, масскультуры, культуры большинства — это дефиниция культуры, которая популярна и доминирует среди широких слоев населения в данном обществе. Подобное определение может включать в себя такие явления, как: быт, развлечения, средства массовой информации и тому подобное. Содержание массовой культуры определено каждодневными происшествиями и событиями, влечениями и нуждами, которые составляют бытие большинства населения. Массовая культура – это термин, который был когда-то придуман Франкфуртсткой социологической школой.

Понятие «культура», скорее всего, сформировалось не из массовых, а из традиционных принципов. Традиционная культура различных народов была представлена через сказки, предания, образы героев и другие явления, в которых переплеталась память о важных событиях в жизни больших групп людей, реальные события, а также вымысел. Образцы народной культуры отражали жизненную мудрость, дополняющуюся конкретно-историческими условиями, которые были закреплены и передавались из поколения в поколение. В большинстве случаев в них отражаются события, которые не имели место в реальности, и события, которые выявляли общественные отношения между людьми и были дополнены фантазиями рассказчиков, их суждениями о добре и зле и об идеальном обществе.

На современном этапе общество имеет представление о народной культуре лишь на уровне общеразвивающем, когда знакомятся с работами  ученых-исследователей XIX века, занимавшихся в свое время сбором и публикацией образцов традиционной культуры (например,  Братья Гримм, Александр Афанасьев и другие известные и знаменитые люди). При этом уже в эпоху средневековья появляются произведения, представляющие традиционную культуру, и представляющие собой отдельные явления по отношению к народной культуре, в которой существенную роль играли абстрактные понятия, такие как  честь, доблесть, верность. Подобные произведения культуры были  представлены в европейских традициях рыцарскими романами — культурный набор феодальной элиты, к которым, например, относится цикл о короле Артуре.

Непосредственно массовая культура начала формироваться с потенциала, заложенного в самой структуре общества. Европейские ученые сформулировали известные подходы к структуризации по признаку творческой потенции. Например, по мнению Хосе Ортега-и-Гассет, возникло представление о «творческой элите», составляющей меньшую часть общества, и о «массах» — численно существенной доли населения. Соответственно стало возможно заявлять и об «элитарной и массовой культуре». Культура «масс» —  это «массовая  культура». Параллельно с этими открытиями в области культурологи,  произошло  деление культуры, детерминированное созданием новых важных социальных слоев, которые получили доступ к полноценному образованию, но не принадлежали к элите. Обретая потенциал для осмысленного эстетического восприятия явлений культуры, вновь зарождающиеся социальные группы, которые постоянно коммуницируют с массами, производят значимые в социальном масштабе явления «элитарного» и одновременно «массового» характера в культуре, благодаря чему в некоторых случаях происходит их смешение.

С начала XX века социум и сопряженная с ним массовая культура стали объектом для проведения исследования виднейшими учеными: философом Хосе Ортеги-и-Гассета («Восстание масс»), Карлом Ясперсом («Духовная ситуация времени»), Освальдом Шпенглером («Закат Европы»); социологом Жанной Бодрийара («Фантомы современности»), Питиримом Сорокиным (“Человек. Цивилизация. Общество) и другими. Подвергая рассмотрению массовую культуру, каждый из вышеперечисленных ученых подмечает тенденцию к ее коммерциализации.

Известный немецкий философ и ученый, Карл Маркс, при анализе проблем рыночной экономики, подмечал коммерциализацию трудов литературного жанра. Он писал:

«Мильтон, написавший „Потерянный рай“ и получивший за него 5 ф. ст., был непроизводительным работником. Напротив, писатель, работающий для своего книгопродавца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон создавал „Потерянный рай“ с той же необходимостью, с какой шелковичный червь производит шелк. Это было действительное проявление его натуры. Потом он продал свое произведение за 5 ф. ст. А лейпцигский литератор-пролетарий, фабрикующий по указке своего издателя книги… является производительным работником, так как его производство с самого начала подчинено капиталу, и совершается только для увеличения стоимости этого капитала»[1].

Далее, о различных жанрах культуры и искусства, писал Питирим Сорокин в середине XX века: «Как коммерческий товар для развлечений, искусство все чаще контролируется торговыми дельцами, коммерческими интересами и веяниями моды… Подобная ситуация творит из коммерческих дельцов высших ценителей красоты, принуждает художников подчиняться их требованиям, навязываемым вдобавок через рекламу и другие средства массовой информации»[2]. К началу XXI века нынешние исследователи приводят констатацию тех же культурных явлений: «Современные тенденции имеют кумулятивный характер и уже привели к созданию критической массы изменений, затронувших самые основы содержания и деятельности культурных институтов. К наиболее значимым из них, на наш взгляд, относятся: коммерциализация культуры, демократизация, размывание границ — как в области знания, так и в области техники, — а также преимущественное внимание к процессу, а не к содержанию»[3].

Некоторые ученые при этом отмечают упадок сущности искусства, который проявляется в массовой культуре. Об этом писал Карл Ясперс[4].  Жан Бодрияр утверждал, что все сферы современных течений в искусстве «входят в трансэстэтическую сферу симуляции»[5], но эти концепции были пересмотрены в 60-70 годах XX века в рамках постмодернизма, который для многих исследователей буквально стал течением, уничтожившим антитезу массовой и элитарной культур[6].  Заявляя об искусстве и подразумевая под этим понятием элитарное искусство начала XX века, Ортега-и-Гассет правильно сообщает о его дегуманизации[7]. В подобных обстоятельствах увеличение роли «сверхгуманизированной» массовой культуры — процесс закономерный.

На современном этапе сверхгуманизация в том значении, в котором ее разумел Ортега-и-Гассет, то есть, поп-культура, как её сегодня принято называть,  переходит в деперсонификацию, и её герои превращаются в виртуальную составляющую, которая наделяется её создателями лишь самым примитивным для восприятия набором эмоций. Яркими примерами такой культуры служат  её представители, знаменитости поп-индустрии – Гарри Поттер, Шрек, Бэт-мен, Спайдер-мен и тому подобные персонажи.

1. Теоретические аспекты массовой культуры

Интерес к феномену массовой культуры появился достаточно давно, и на современном этапе имеется немало изысканий, теорий и концептуальных исследований «массовой культуры». Авторами подобных исследований доказаны истоки и созревание большинства из них, они рассматривали ее как необычный социальный феномен, который имеет собственный генезис, специфику и тенденции развития. Ученые, занимающиеся историей культуры, держатся далеко не идентичных точек зрения в отношении периода возникновения массовой культуры как независимого общественного феномена.

Например, Е. П. Смольская считает, что основные принципы тысячелетней истории массовой культуры отсутствуют, тем самым, она хочет сказать, что у поп-культуры нет исторических корней[8]. В то же время, существует иное мнение, так, например, американский социолог Д. Уайт полагает, что к источникам элементов массовой культуры можно отнести, к примеру, битвы римских гладиаторов, привлекающие   бесчисленных зрителей. В соответствии с учением А. Адорно, прототипом нынешней массовой культуры надлежит считать конфигурации тех культур, которые возникли во время становления капиталистического строя в Великобритании, то есть, на грани XVII-XVIII веков. Адорно уверен в том, что романы, которые были написаны в данный период такими писателями как Дефо, Ричардсон и подобными им, были предназначены для базара и обладали явными  коммерческими критериями. Он хотел этим сказать, что они тяготели скорее к «массовой», чем к «элитарной» культуре. Тем не менее, его отечественные  оппоненты, такие как Е. П. Смольская, подтверждают, что произведения вышеупомянутых авторов не включали популярных шаблонов, характерных для трудов массовой культуры.

Потенциально, местом отсчета в появлении и раскручивании массовой культуры должно все же считать конец XIX – начало XX века. Именно с того времени явление массовой культуры начало рассматриваться не просто как некая разновидность «традиционной культуры», но как существенная её модификация. Таким образом, формирование средств массовой информации (СМИ) и коммуникаций, в виде радио, кино, телевидения, гигантских тиражей газет, иллюстрированных журналов, а также сети Интернет, – создало индустриально-коммерческий тип производства и разделение стандартизированных духовных благ, а также относительную демократизацию культуры и повышение степени компетентности масс при парадоксальном уменьшении духовных запросов[9].

Ранней формой массовой культуры исследователи считают детективный литературный жанр, появившийся с начала 30-х годов XIX века и мгновенно  завоевавший колоссальную популярность. И лишь к концу XIX века еженедельными средствами массовой информации была начата публикация произведений, получивших наименование «сердечной прессы» или «индустрии грез». Непосредственно к самому концу XIX века в США появляются комиксы – яркий элемент массовой культуры. Первоначально данный жанр предназначался  исключительно для детей, но впоследствии он превратился в неотъемлемую  часть и взрослой жизни. Но, все же, стремительное развитие массовой культуры возникает с середины XX века. Лишь с этого момента она превращается в  тотальную и экспансивную.

Традиционная культура, также как и массовая, не имеет универсального определения. Подобное обстоятельство располагает своим рациональным объяснением. Такая научно-философская категория как «массовая культура» содержит три понятия: во-первых, «культура»  как особенный критерий понятия;  во-вторых, «массовость» как степень распространения; в-третьих, «культура» в смысле дефиниции, содержащей духовную ценность. Некоторым исследователям, тем не менее удалось доказать, что массовая культура – это особенный культурный феномен, самостоятельное понятие, нередко содержащее разрыв между формой и содержанием. Например,  А. Б. Гофман отмечал, что массовой  культуре соответствует  особый смысл, содержащийся в культурном развитии масс, находящихся в кризисном состоянии, когда формируются процессы распада содержательных уровней[10]. Вследствие этого массовая культура нередко приобретает формальный характер. При функционировании, она теряет сущностное содержание, и, в частности, традиционную мораль.

Существует и иной подход, при котором массовую культуру предопределяют как явление, которое характеризует особенность производства продуктов, имеющих  культурную ценность в современном обществе. Подобный подход рассматривает массовую культуру как продукт употребления, предназначенный для всех людей, независимо от того, в каком месте или в какой стране они  проживают. Также при данном подходе массовой культура считается еще и потому, что она массово каждый день вырабатывается. Из-за этого она считается  культурой повседневной жизни, доступно предоставляемой аудитории СМИ[11].

На современном этапе в результате развития истории культуры одним из самых интересных и плодотворных признают подход Д. Белла, в соответствии с которым массовая культура является организацией будничного разума в информационном обществе, особой знаковой системой или особым языком, на котором члены данного общества добиваются взаимопонимания[12]. Сегодня массовая культура пробивается практически во все слои существования общества и создает собственное единое семиотическое пространство.

2. Характеристика массовой культуры

Бесспорно, процесс развития массовой культуры – явление совершенно не однородное, потому что имеет в своем распоряжении собственную структуру и величину. В современных тематиках по  культурологии, обычно, абсорбируют три основных вида массовой культуры:

1) кич-культура, то есть, низкопробная, пошлая и вульгарная культура;

2) мид-культура, или опосредованная культура, культура «средней руки»;

3) арт-культура, как её ещё называют «мас-культура», которая не лишена обусловленного, временами даже возвышенного, художественного содержания и эстетического выражения.

Подвергая анализу массовую культурную среду как необычное социокультурное явление, нужно показать ее самые важные характеристики. Подобными характеристиками являются:

– ориентированность на однородную безликую аудиторию;

– опора на эмоциональную, иррациональную, коллективную, бессознательную составляющую;

– эскейпизм;

– легкодоступность;

– быстрозабываемость;

– традиционный и консервативный характер;

– использование среднего языкового семиотического канала;

– направленность на развлечение потребителя.

В полном понимании наличествующие точки зрения можно раздробить на две группы. Приверженцы первой, такие как Адорно, Маркузе и другие дают негативные оценки данному феномену. Они считают, что массовая культура развивает у ее потребителей инертное восприятие реального мира. Подобная позиция обосновывается тем, что в творениях массовой культуры предлагаются готовые результаты того, что проистекает в социокультурном пространстве в окружении индивида. Тем более, что отдельные теоретики массовой культуры считают, что под её воздействием модифицируется система ценностей: влечение к занимательному и развлекательному превращается в доминирующее. К отрицательным моментам, которые связаны с воздействием массовой культуры на социальное сознание, причисляют также и то, что массовая культура формируется не на таком образе, который ориентирован на реальности, а на системном  имиджевом подходе, который воздействовал на бессознательные сферы  человеческой психики.

В соответствии с таким подходом, призвание и назначение настоящей  культуры состоит в облагораживании и совершенствовании человека. Массовая культура осуществляет обратную функцию – она реанимирует низшую составляющую человеческого сознания и взывает к низшим инстинктам, стимулирующим антиэтические, антиэстетические и антиинтеллектуальные моменты, которые могут привести к полной деградации личности.

Исследователи, которые придерживаются позитивной точки зрения на массовую культуру и её роль в жизни общества, указывают, что она привлекает к себе массового потребителя, который не умеет плодотворно употреблять свое свободное время[13]; созидает своего рода семиотическое пространство, содействует более узкому взаимодействию между представителями высоко технологичной среды[14], а также предоставляет возможность широкому кругу потребителей познакомиться с творениями культуры[15].

Но, вероятнее всего, подобное противопоставление четко сформулированной  позитивной и недвусмысленно выраженной негативной оценок массовой культуры, представляется не совсем корректным. В силу того, что воздействие массовой культуры на социум совсем не однозначно и не вносится в бинарную схему «белое – черное»,  охватить одну из самых существенных проблем анализа массовой культуры невозможно.

Возможные социальные перспективы массовой культуры, по всей видимости, прочно укрепились в нынешнем обществе. Но очевидно, что если массовая культура продолжит свое существование в том виде, в котором она существует сегодня, то всеобщий потенциал культуры не только не умножится, но и понесет значительный убыток. Её псевдо ценности все же чрезмерно разрушительны для личности и общества. Вследствие этого обществу необходимы идейные изменения массовой культуры путем ее наполнения более благородными идеями, социально важными сюжетами и эстетически безупречными образами. Решающую роль в подобной положительной модификации массовой культуры может и должна сыграть всемирная духовная цивилизация и её культурная составляющая.

3. Социальные функции массовой культуры

Корни активного распространения массовой культуры в современном обществе заключаются в процессе коммерциализации большинства отношений. На этом процессе особое внимание сконцентрировал Карл Маркс в своем труде под названием «Капитал». В этом сочинении Маркс рассмотрел такое понятие как социальные отношения в буржуазном обществе, через применение понятия «товар».

Желание воспринимать в качестве товара такие сферы как духовная деятельность в сочетании с активным распространением средств массовой коммуникации, и привело к появлению такого совершенно нового феномена, как массовая культура. Заранее заданные коммерческие установки, а также конвейерное производство — все это во многом означает перенесение в сферу художественной культуры того же финансово-индустриального подхода, который царит и в других отраслях индустриального производства. К тому же многие творческие организации тесно связаны с банковским и промышленным капиталом, что изначально предопределяет их (будь-то кино, дизайн, ТВ) на выпуск коммерческих, кассовых, развлекательных произведений. В свою очередь потребление этой продукции — это массовое потребление, ибо аудитория, которая воспринимает данную культуру — это массовая аудитория больших залов, стадионов, миллионы зрителей телевизионных и киноэкранов.

В социальном плане массовая культура формирует новый общественный слой, получивший название «средний класс». Процессы его формирования и функционирования в области культуры наиболее конкретизировано изложены в книге французского философа и социолога Э. Морена «Дух времени» (1962 года). Понятие «средний класс» стало основополагающим в западной культуре и философии. Этот «средний класс» стал и стержнем жизни индустриального общества. Он же и сделал столь популярной массовую культуру.

Массовая культура зачастую превращает в миф человеческое сознание, мистифицирует настоящие процессы, которые происходят в природе и в человеческом обществе. На лицо полный или частичный отказ от рациональных начал в сознании. Главной задачей массовой культуры является не только заполнение досуга и снятие напряжения и стрессового состояния у человека, который живет в индустриальном и постиндустриальном обществе, а также процесс стимулирования потребительских сознаний у реципиентов (то есть у всей массы зрителей, слушателей, читателей), что, вместе с тем формирует особенный тип – пассивное, некритическое восприятие данной культуры у людей. Все данные моменты групповым воздействием создают в общей сложности личность, которая достаточно просто и беспрепятственно может поддаться процессу манипулирования. Иными словами, часто происходит манипулирование человеческой психикой, а также эксплуатация эмоции и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и прежде всего чувства одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения.

Формируемая массовая культура массового сознания являются многообразными в своих проявлениях. Но все же они отличаются высокой степенью консервативности, инертности, ограниченности. Кроме того, их может охватить множество процессов в развитии, в любой сложности их влияния на человека. В практическом отношении массовая культура и массовое сознание обладает специфическими средствами самовыражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имидж) и стереотипы. В массовой культуре формула (а в этом и есть сущность искусственно создаваемого образа — имиджа или стереотипа) — это главное. Подобная ситуация стимулирует идолопоклонство. Сегодня новомодные «звезды искусственного Олимпа» насчитывают не меньше фанатичных поклонников, чем старые боги и богини.

Массовая культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной является иллюзорно-компенсаторская: приобщение человека к миру иллюзорного опыта и несбыточных грез. И все это особенно открыто взаимодействует со скрытыми пропагандами господствующих образов жизни, которое имеет своей конечной целью исключение масс из процесса социальной активности к приспособлению людей и существующим условиям, формируя конформизм.

По этой причине и происходит применение в массовой культуре определенного рода жанров искусства, например: детективы, вестерны, мелодрамы, мюзиклы, комиксы. Исключительно только в рамках данных жанров создается упрощенное восприятие «версий жизни», которые отправляют и приписывают социальное зло к психологическому и моральному фактору. Этому также способствуют некоторые  ритуальные формы массовой культуры, как «добродетель всегда вознаграждается», «любовь и вера (в себя, в Бога) всегда побеждает все». Невзирая на такую кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу, которая базируется на определенных философских основаниях.

4. Феномен массовой культуризации

Как уже указывалось ранее, массовой культуре свойственен прежде всего коммерческий характер. Её творения являются оригинальным товаром, они повинуются законам рынка и законам коммерческой выгоды. Создатели и распространители массовой культуры решают задачи: как можно скорее сбыть свою продукцию и заработать максимальный барыш. Поэтому они ориентируются на вкус и требования массового зрителя, читателя, любителя музыкального, литературного или телевизионного жанра. С этим связана вторая главная черта массовой культуры.

Объектом массовой культуры является не отдельная личность или индивидуальный заказ, а значительное число людей и широкая потребительская  аудитория. Это может быть аудитория большого зала, стадиона, миллионная  зрительская аудитория теле- и кино- экрана. Массовая культура выпускает такой вид культурного продукта, который ежедневно производится в значительных объемах. Данный продукт массовой культуры потребляют все люди, независимо от места и страны проживания.

Чтобы  распространить массовую культуру широко используют средства СМИ и рекламу. Рекламные продукты – это неотъемлемая составляющая  современной культуры. Отдельные издательства и кинокомпании расходуют от 15 до 20 % прибыли на рекламу своих продукции и изучение вкусов ее потребителей. Рекламной индустрии в развитых странах отводится большое место, продвижение рекламного продукта по радио и на телевидении там отведено основное место, она отработана до совершенства и заставляет объект  повиноваться сформированным ею стандартам и нормам[16].

Массовой культуре отводят развлекательные и компенсаторные функции, а также она совмещает в себе два важнейших качества: эффектные, зрелищные формы и нехитрое содержание. Не обязательно иметь для её создания и продвижения сложную специальную подготовку, а для ее восприятия вообще не требуется приложения даже элементарных интеллектуальных усилий. Рекламный продукт поп-культуры прост, непритязателен и доступен всем.

Значимые отличия массовой культуры – унифицированность, стереотипность, стандартность, ориентация на потребности объектов. Европейские исследователи массовой культуры, в частности, философы Франкфуртской школы, концентрируют внимание на следующем факте: массовая культура при всем многообразии собственных сюжетов, тематики, приемов, стремится к двум полюсам. На одном из них можно изобразить радостный мир счастья, гармонии, чувствительного счастья, на другом – мир злодеев, кровавые сцены, насилие. Восхитительную жизнь современному человеку обычно преподносят в зрелищных образах в кино и на телевидении, чтобы расслабиться, оторваться от действительности, связанных с нею проблем и тяжкого бремени повседневной жизни, покинуть этот мир и скрыться от реальности в мире мечты, мире “грез”. Вследствие этого аналогичные произведения, как правило, имеют удачный конец. Нынешние социологи подвергают рассмотрению продукцию массовой культуры  как основное средство борьбы со стрессом. С другой стороны, многим людям знакомо чувство оскорбления, несправедливого отношения, досады, боли. Им требуется разрядка. И массовая культура предложит в этих случаях сюжетные расправы, месть, справедливое воздаяние подлецам и обидчикам. Так, массовая культура помогает выходу инстинктивным импульсам, интуициям человека; она ориентируется на устройство подсознания.

Языком массовой культуры является интернациональное общение, она все чаще лишается национальной специфики. В ней употребляют такие жанровые приемы как детективы, боевики, вестерны, триллеры, комиксы, мюзиклы, “мыльные оперы”, мелодрамы. Представление о “мыльной опере” появилось потому, что герои телесериалов позже участвовали в рекламе мыла, а их сюжеты были мелодраматическими, напоминающими оперные страсти. Мелодрамы- это драмы с актуальными интригами и с резкой антитезой добра и зла в сюжете, а также с гиперболизированной эмоциональностью.

Массовая культура разнохарактерна, она содержит разные уровни, о которых уже говорилось выше. Например, кич – это самый низший пласт массовой культуры, примитивный, лишенный художественного воображения и ценности произведения, который рассчитан лишь на внешний эффект. Примеры кича – это красочная, безвкусно оформленная глянцевая обложка журналов, а также “бульварной”, “желтой” прессы, пошлятина, назойливая рекламная тематика.

Наряду с кичем наличествует мидкульт – это культурный пласт среднего уровня, который соединяет в себе примеры высокого и популярного искусства. В частности, ярким примером мидкульта является библейская история, которая превратилась в сюжет рок – оперы “Иисус Христос – супер звезда”, а также роман Виктора Гюго “Собор Парижской богоматери”, который не так давно стал  основанием для современного мюзикла. Мидкульт экранизирует классику, создавая моду на популярные науки. Публикуется значительное количество научно-популярных журналов, выходят радио-телепередачи образовательного характера, где в популярных формах преподносится материал о научных открытиях и об истории науки. С 70 – 90-х. годов XX века в европейских странах начала количественно превалировать культура среднего уровня.

Заключение

Массовой культуре, которая рассматривалась в этой работе, все чаще противопоставляется идеология элитарной культуры или, как её ещё называют, культуры “высоколобых”, в соответствии с выражением Г. Маркузе. В переводе с французского языка  слово “элита” означает нечто особенное, лучшее, отборное, избранное из остальной массы. Определение элиты в структуре западной науки является далеко неоднозначным, но в любом случае элита способна противопоставляться массам. С самого начала под элитой могла пониматься интеллектуальная, творческая часть общества, как правило, меньшинство, а под элитарным искусством подразумевается искусство для немногих, только для избранных, для духовной элиты, которая способна точно понять и осознать  сокровенный смысл и понимание «языка» такого особенного творчества.

Художественная элита практически всегда противопоставляла себя и свои творения различного рода тенденциям, которые схожи с массовостью, шаблонностью, унифицированностью и массовостью культуры. Практическая реализация данной концепции элитарных искусств стала рядом различных направлений авангардизма, например некоторые формы экспрессионизма, абстракционизма, сюрреализма. В 70 – 80-х годах появились в основном более мягкие версии теории элит и элитарного искусства. Под элитами стали пониматься группы по интересам, а под элитарным искусством – искусство, которое находит отклик и понимание у определенного, достаточно узкого круга лиц. Как правило, оно ориентировано на публику, эстетически более развитую, и не является достоянием массового зрителя. Массовый зритель, слушатель может не обратить на элитарную культуру никакого внимания или не понять ее, потому что она сложна по содержанию и трудна для неподготовленного восприятия.

К элитарной культуре часто относят фильмографию Феллини, Тарковского, книги Кафки, Белля, Камю, картины Пикассо, Дали, музыкальное творчество Шостаковича, Шнитке. Коммерческая выгода не всегда является главной целью, которая преследуется создателями по-настоящему элитарных произведений искусства. Главным для них является настоящее творчество, процесс самовыражения, художественного воплощение своих идей. Вместе с тем очень вероятна возможность появления уникального рода произведений искусства, которые могут стать сверхпопулярными и принести большой денежный доход их создателям. Именно так обстояло дело с фильмами Копполы и Бертолуччи, с картинами Дали и Шемякина.

Именно такая культура является целиком или частично отрезанной от социума и признается наиболее приемлемой в современном обществе. Не всегда, естественно, идеология меньшинства, например, представителей элитарной культуры может преобладать над большинством, но в соответствии с теми или иными успехами этой группы людей, массовая культура может постепенно перенимать различные элементы искусства и поведения элитарного общества. Так,  многие идеи меньшинства будут подаваться на широкую аудиторию, что, без сомнения, положительно скажется на обществе в целом.

Список источников

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М.: Самиздат – 1993. С. 12

2. Жан Бодрияр. Прозрачность зла / Призрак толпы. — М.: Алгоритм, 2007

3. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (IV том «Капитала»)\ В сборнике К. Маркс, Ф. Энгельс об искусстве. М., 1957, Искусство, т I.

4. Маркова Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологических наук. – М., 1996.

5. Ортега-и-Гассет Х. Запах культуры. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006

6 Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке. — М.: Классика-XXI – 2003. С. 40

7. Смольская Е. П. «Массовая культура»: развлечение или политика?» – М.: Самиздат – 1986. С 25

8. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. С. 64

9. Фетисова Т. А. Культура города. //Человек: образ и сущность. – М., 2000. С. 26

10. Флиер А. Я. Массовая культура и её социальные функции. // ОНС: Общественные науки и современность. – М., 1998. – №6. С. 12

11. Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». – М., 1988. С. 65

12. Ясперс К., Власть массы / Призрак толпы. — М.: Алгоритм, – 2007. С. 35

13. Теоретическая культурология/ Под ред. Разлогова К. Э. — М.: Рос. инс-т культурологи, 2005

14. Аблеев С. Р., Кузьминская С. И..Специфика и тенденции массовой культуры: анализ основных аспектов// http://www.lomonosov.org/friend-esses/fourfriend-esses15054.html

15. Симкина Я.. Субъекты культуры. Массовая культура: истоки, содержание и социальные функции. http://ya-simkina.narod.ru/R4-5.htm

[1] Маркс К. Теория прибавочной стоимости (IV том «Капитала»)\ В сборнике К. Маркс, Ф. Энгельс об искусстве. М., 1957, Искусство, т I.
[2] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. С. 64
[3] Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке. — М.: Классика-XXI – 2003. С. 40
[4] Ясперс К., Власть массы / Призрак толпы. — М.: Алгоритм, – 2007. С. 35
[5] Жан Бодрияр. Прозрачность зла / Призрак толпы. — М.: Алгоритм, 2007
[6] Теоретическая культурология/ Под ред. Разлогова К. Э. — М.: Рос. инс-т культурологи, 2005
[7] Ортега-и-Гассет Х. Запах культуры. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006
[8] Смольская Е. П. «Массовая культура»: развлечение или политика?» – М.: Самиздат – 1986. С 25
[9] С. Р. Аблеев,С. И. Кузьминская.Специфика и тенденции массовой культуры: анализ основных аспектов
[10] Флиер А. Я. Массовая культура и её социальные функции. // ОНС: Общественные науки и современность. – М., 1998. – №6. С. 12
[11] Маркова Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологических наук. – М., 1996.
[12] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М.: Самиздат – 1993. С. 12
[13] Фетисова Т. А. Культура города. //Человек: образ и сущность. – М., 2000. С. 26
[14] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1993
[15] Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». – М., 1988. С. 65
[16] Я. Симкина. Субъекты культуры. Массовая культура: истоки, содержание и социальные функции.

Детали:

Тип работы: Реферат

Предмет: Культура, культурология

Год написания: 2010

Добавить комментарий

Ваш email не будет показан.

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.